Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno švara“ ieškinį, pareikštą atsakovui UAB „Superomnia“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai 2016-11-24 atsakovo - juridinio asmens vadovui (CPK 123 str. 2, 3 d.) (b. l. 36). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 - 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovas grindžia pateikta medžiaga: atsakovo finansine padėtimi (b. l. 7-8), 2013-12-16 komunalinių atliekų tvarkymo sutartimi KŠ Nr. 30012275/2 (b. l. 9-11), PVM sąskaitomis faktūromis (b. l. 12-24), 2015-08-26 priminimu (b. l. 25), 2016-06-30, 2016-08-04 ikiteisminiais įspėjimais (b. l. 26, 27), pranešimu dėl sutarties nutraukimo (b. l. 28). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Su atsakovu 2013-12-16 buvo sudaryta komunalinių atliekų tvarkymo sutartis, be to, prievolė mokėti mokestį už komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymą numatyta CK 6.2 str., Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 32 str. CK 6.38 str. 1 d. nurodyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą mokėti už komunalinių (buitinių) atliekų išvežimą, šios pareigos nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina skola (CK 1.136 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.584 str.).

Ieškovas, paduodamas ieškinį teismui, sumokėjo žyminį mokestį 20 eurų (b. l. 5). Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos už žyminį mokestį (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes atsakovui tenkančios išlaidos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, kuri yra 3 eurų dydžio (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373, aktuali redakcija nuo 2015-01-01).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str.,

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš UAB „Superomnia“, juridinio asmens kodas 303186310, buveinės adresas Kaunas, Draugystės g. 17 - 1, ieškovui UAB „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, buveinės adresas Kaunas, Statybininkų g. 3, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT82 7300 0100 0227 9438, AB „Swedbankas“, banko kodas 73000, skolą 628,39 eurus (šešis šimtus dvidešimt aštuonis eurus 39 ct), žyminį mokestį 20 eurų (dvidešimt eurų).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.