- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-17
- Bylos Nr.
- e2-4307-949/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03218-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Gudienė
- Ieškovas
- BUAB „Nevėžio vingis“
- Atsakovas
- UAB „Golden capital“
- Advokatai
- Dainius Baronas
- Kategorijos
žodinio proceso tvarka parengiamajame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovo BUAB „Nevėžio vingis“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Ritava“, ieškinį atsakovui UAB „Golden capital“ dėl restitucijos taikymo išnagrinėjo šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas BUAB „Nevėžio vingis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl restitucijos taikymo, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Golden capital“ 2896,20 Eur sumą pagal 2014-03-04 vertybinių popierių pirkimo – pardavimo sutartį ir 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šiaulių apylinkės teismui 2016-06-16 parengiamajame teismo posėdyje šalys pateikė taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti, ir civilinę bylą Nr. e2-4307-949/2016 nutraukti. Pagal taikos sutartį šalys susitarė, kad viena iš kitos nereikalaus atlyginti bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 42 straipsnio 1 dalies ir 140 straipsnio 3 dalies nuostatas, bet kurioje proceso stadijoje šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, taip realizuodamos dispozityvumo principą, t.y. teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.).
Šalys pateiktoje sutartyje patvirtino, kad taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės joms yra išaiškintos ir žinomos (CPK 294 str.).
Šalių pateikta taikos sutartis išreiškia jų valią taikiai išspręsti kilusį šioje byloje ginčą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, todėl yra pakankamas pagrindas ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p). Tvirtinamas sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios liečia šalių įsipareigojimus ir atitinka procesinį įstatymą.
Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.).
Taikos sutartimi šalys susitarė nereikalauti viena iš kitos turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį šalims sudarius taikos sutartį gražinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, todėl iš atsakovo turėtų būti priteista 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šalys pasirengimo bylos nagrinėjimui stadijoje taikiai išsprendė kilusį ginčą, šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, žyminio mokesčio dalis iš atsakovo nepriteistina (CPK 93 str. 4 d. ).
Kadangi išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą suma neviršija nustatytos minimalios priteistinos 3 eurų sumos, todėl iš šalių valstybei nepriteistina (CPK 92 str., 93 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str., 293 str. 1 d. 5 p., teismas
nutaria:
Patvirtinti ieškovo BUAB „Nevėžio vingis“, į. k. 147688939, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Ritava“, į. k. 302545835, ir atsakovo UAB „Golden capital“, į. k. 301729825, 2016 m. birželio 16 d. taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
1. Atsakovas įsipareigoja ieškovui šios sutarties pasirašymo dieną sumokėti 300,00 Eur (tris šimtus eurų), o ieškovas atsisako kitos dalies ieškinio reikalavimų.
2. Šalys viena kitos atžvilgiu atsisako bylinėjimosi išlaidų.
3. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos CPK 140 straipsnio 3 dalyje ir kituose straipsniuose numatytos taikos sutarties patvirtinimo pasekmės.
Šalims išaiškintina, kad sudarius ir teismui patvirtinus šią taikos sutartį civilinė byla nutraukiama ir vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyto ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, taip pat, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.).
Civilinę bylą Nr. e2-4307-949/2016 nutraukti.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.