Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktinės gyvenamosios vietos nenurodė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. gegužės 9 d., 13²⁵ val., krašto kelyje Mažeikiai – Plungė – Tauragė 75,00 km, S. L. vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurio bagažo skyriuje gabeno 60000 vnt. (3000 pakelių) cigarečių „NL American Blend Full Flavor“ su filtru ir be banderolių, kurių bendra muitinė vertė 8700 eurų, kuri viršija 50 bet neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tokiais veiksmais S. L. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 punkto, 3.4 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. L. teisme savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškindama administracinio nusižengimo aplinkybes nurodė, kad draugės draugas T. R. pavasarį išvykdamas į užsienį jai davė naudotis automobilį „Audi A6“, kuriuo ji važinėjo, apdrausdavo privalomuoju draudimu, rūpindavosi remontu jei sugesdavo. Administracinį nusižengimą padarė todėl, kad ji mokosi ir neturi pajamų, kai iš matymo pažįstamas asmuo jai pasiūlė savo automobiliu nuvežti cigaretes iš Rietavo Plungės link, kol kelyje bus duotas sutartas ženklas, o už tai pažadėjo pinigų ne mažiau šimtą eurų, todėl sutiko. Automobilio savininkas apie jos daromą nusižengimą nežinojo. Važiuojant sustabdė muitinės pareigūnai, bagažinėje aptiko cigaretes, todėl automobilis su cigaretėmis buvo sulaikytas. Ji nuo pradžių kaltę pripažino, jos neneigia ir teisme. Prašo skirti mažiausią už jos padarytą nusižengimą numatytą baudą, jos mokėjimą išdėstyti ilgiausiam leistinam terminui. Nenorėtų, kad automobilis būtų konfiskuotas, nes savininkas gali pareikalauti atlyginti nuostolius.

Klaipėdos teritorinės muitinės įgaliota atstovė Loreta Sakavičiūtė teisme nurodė, kad kaltininkė kaltę pripažino nuo tyrimo pradžios, tyrimui netrukdė, jos kaltę patvirtina kita surinkta pirminė medžiaga, todėl S. L. turi būti skiriama administracinė nuobauda, cigaretės konfiskuotos, dėl automobilio konfiskavimo klausimą palieka teismui spręsti.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija S. L. kaltę įrodinėja šia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu dėl paimtų automobilio, cigarečių; nuotraukomis iš nusižengimo padarymo vietos; Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos raštu dėl sulaikytų ne sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo.

Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 3, 3.1 punktuose numatytas leidimas fiziniams asmenims laikyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Šio įsakymo 3.3, 3.4 punktuose numatyta, kad gabenant didesnius kiekius reikalingi įsigijimo ir gabenimo dokumentai.

Pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 straipsnio 7 dalį akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija 50 bet neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 euro), užtraukia baudą nuo keturių tūkstančių iki šešių tūkstančių eurų.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad S. L. pati vairuodama automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bagažo skyriuje neteisėtai gabeno 60000 vnt. (3000 pakelių) cigarečių „NL American Blend Full Flavor“ su filtru ir be banderolių, kurių bendra muitinė vertė 8700 eurų, kuri viršija 50 bet neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3, 3.4 punktus, taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje.

Kaltininkės atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą kaltininkei teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 34 str. Esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas skiria minimalią baudą, numatytą už S. L. padarytą administracinį nusižengimą.

Dėl baudos išdėstymo. Pagal ANK 675 straipsnio 3 dalies nuostatas, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui pateikia nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį, gaunamas socialines išmokas ir panašiai, atsižvelgdamas į asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu teismas gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų. Nagrinėjamos bylos kontekste, S. L. tik pareiškė prašymą dėl baudos išdėstymo, nepateikė jokių rašytinių duomenų apie savo sunkią materialinę padėtį, todėl prašymas šioje dalyje netenkintinas.

Dėl automobilio konfiskavimo. Už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas (ANK 209 str. 10 d.).

Pagal ANK 29 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kad už šio kodekso 209 straipsnio 7 dalies numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu yra nustatyta bent viena iš numatytų penkių imperatyvių sąlygų.

Nagrinėjant administracinę bylą teisme nustatyta, kad automobilio „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra T. R., kurio teisme apklausti nebuvo galimybės dėl nežinomos jo buvimo vietos užsienyje.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad akcizais apmokestinamų prekių neteisėto gabenimo priemonė paprastai konfiskuojama, jeigu ji specialiai pritaikoma tokioms prekėms neteisėtai gabenti. Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo taip pat atsižvelgtina į gabentų akcizais apmokestinamų prekių bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-99-895/2015).

S. L. praeityje už analogiško nusižengimo padarymą nebuvo bausta, nėra duomenų, kad ji verstųsi nelegaliu akcizais apmokestinamų gaminių gabenimu ar prekyba. Nesurinkta duomenų, kad administracinis nusižengimas padarytas automobilio savininkui žinant. Transporto priemonė nebuvo specialiai pritaikyta cigarečių gabenimui, neįrengtos slėptuvės, apsunkinančios pareigūnams surasti neteisėtai gabentas cigaretes. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, apibūdinančias padaryto nusižengimo pobūdį, S. L. asmenybę, transporto priemonės konfiskavimo padarinius, darytina išvada, kad šiuo atveju papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas būtų aiškiai per griežta, prieštaraujanti teisingumo ir protingumo principams. S. L. už jos padarytą administracinį nusižengimą skiriama bauda konfiskuojant neteisėtai gabentas prekes yra pakankama nuobauda, kad būtų pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos prevenciniai tikslai, todėl transporto priemonė nekonfiskuotina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 str. 1 d. 1 p., 636 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. L. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 209 straipsnio 7 dalyje, ir jai paskirti baudą 4.000 Eur (keturis tūkstančius eurų) su cigarečių konfiskavimu.

Klaipėdos teritorinėje muitinėje saugomus 60000 vnt. (3000 pakelių) cigarečių „NL American Blend Full Flavor“ - nutarimui įsiteisėjus konfiskuoti.

Automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) automobilio užvedimo raktą, registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomus Klaipėdos teritorinėje muitinėje) - nutarimui įsiteisėjus grąžinti savininkui ar teistas valdytojui.

Išaiškinti S. L., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.