Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Dale Žukauskiene, sekretoriaujant L. R., išnagrinejo UAB „General Financing“ prašyma suinteresuotiems asmenims M. S. (skolininkui), L. S., Bigbank AS, antstoliui Aleksandrui Selezniovui del skolininko turto dalies, esancios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

pareiškejas, siekdamas užtikrinti tinkama 2009-06-18 Klaipedos miesto apylinkes teismo išduoto teismo isakymo ivykdyma, prašo nustatyti, kad skolininko M. S. turto dali bendrojoje jungtineje nuosavybeje su jo sutuoktine L. S. sudaro puse visu pinigu esanciu L. S. vardu atidarytose banko saskaitose, ar saskaitose, kurias ji atidarys savo vardu ateityje, o taip pat sutuoktines darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos, kurias ji gauna arba ateityje gaus iš darbdavio.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas /CPK 663 str., 667 str./.

Ištyrus bylos medžiaga, nustatyta, kad 2010-09-13 turto arešto aktu Nr. S1-23316 antstolis areštavo 50 procentu darbo užmokescio gaunamo iš UAB „Vatora“, priklausancio išmoketi skolininko sutuoktinei L. S., 2010-09-13 turto arešto aktu Nr. S1-23317 antstolis areštavo pinigines lešas esancias ir/ar patenkancias i Skolininko sutuoktines banko saskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esancias banke AB "Svvedbank". 2010 m. rugsejo men. 13 d. turto arešto aktu Nr. S1-23318 antstolis areštavo pinigines lešas esancias ir/ar patenkancias i Skolininko sutuoktines banko saskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esancias banke AB „DnB NORD banka“. 2010 m. rugsejo men. 13 d. turto arešto aktu Nr. S1-23319 antstolis areštavo pinigines lešas esancias ir/ar patenkancias j Skolininko sutuoktines banko saskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esancias banke AB „Svvedbank“.

Remiantis LR CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, bendraja jungtine sutuoktiniu nuosavybe pripažistama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktiniu ar vieno ju darbines ar intelektines veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines paskirties išmokas (žalos, padarytos del sveikatos sužalojimo, taip pat neturtines žalos atlyginimas, gauta tiksline materialine parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad 2008-06-30 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2007-10-25 vartojimo kredito sutarties pagrindu prieme teismo isakyma del skolos išieškojimo iš M. S.. Skolininkas santuoka su L. S. sudare 2006-10-27 /v.b.l. 62/. Darytina išvada, kad yra pagrindas kredita vertinti kaip turta, igyta santuokos metu. Skolininko iniciatyva santuokos metu igyta prievole kreditoriaus atžvilgiu yra ir jo sutuoktines prievole, todel skolininko sutuoktines darbo užmokestis ir pinigines lešos, esancios banko saskaitose, laikytinos bendraja jungtine nuosavybes teise priklausanciu turtu, t. y. tuo turtu, i kurio dali gali buti nukreiptas skolos išieškojimas.

Remiantis LR CK 3.92 straipsnio 3 dalimi preziumuojama, kad sutuoktinis sandorius sudaro esant kito sutuoktinio sutikimui. Taipogi preziumuojama, kad vieno sutuoktinio sudaryti sandoriai yra sudaryti šeimos poreikiams tenkinti. Remiantis LR CK 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas yra sutuoktiniu bendroji jungtine nuosavybe, kol nera nurodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmenine nuosavybe, pagal LR CK 3.117 straipsnio 1 dali preziumuojama, kad sutuoktiniu turto dalys yra lygios.

Tokiu budu, laikytina, kad skolininko M. S. atsiradusi skoline prievole laikytina bendra abieju sutuoktiniu prievole. Byloje nera duomenu, kad pagal prievoles prigimti skolininku gali buti laikomas tik vienas sutuoktinis M. S.. Pareiškejas šiuo aspektu neirodineja savo pareiškimo ir neteikia tokiu irodymu.

Esant nurodytoms aplinkybems, CPK 667 str. nustatytos proceduros neatliekamos. Tai, kad pareiškejo sprendime skolininku nurodytas tik vienas iš sutuoktiniu, nereiškia, kad prievole yra asmenine ir turi buti vykdoma tik iš jam priklausancios turto dalies.

Preziumuojama, kad sutuoktiniu turtas ir ju skolos, jeigu atsirado po santuokos sudarymo, laikytinos bendromis /CK 3.88 str. 1d. 1 p, 2d./, todel ir prievoles vykdytinos iš bendro turto, o prievolems vykdyti iš bendro sutuoktiniu turto nereikia atlikti CPK 667 str. nurodytos sutuoktiniu dalies išskyrimo, todel pareiškimas atmestinas, kaip nepagristas /CPK 663 str., 667 str./.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškima atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali buti skundžiama Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.