Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2016-06-01, apie 11.30 val., parduotuvėje „L-7“, esančioje Liepų g. 7, Panevėžyje, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už 2 vnt. vytintos „Labanoro“ dešros, bendros 3,46 Eur vertės ir kiaulienos filė 1,65 Eur vertės. Tokiais veiksmais V. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 str.

V. A. į 2016-06-29 teismo posėdį neatvyko. Apie anksčiau byloje paskirtą 2016-06-17 teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 6), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. 2016-06-17 nutartimi Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK buvo įpareigotas atvesdinti pažeidėją į 2016-06-29, 08.45 val., teismo posėdį. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK tarnybiniu pranešimu informavo teismą, kad nebuvo galimybės jį atvesdinti į teismo posėdį, kadangi nepavyko nustatyti V. A. faktinės buvimo vietos. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., nagrinėjant LR ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, V. A. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 5) V. A. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kaltu prisipažino.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. A. kaltė įrodyta jo prisipažinimu (b.l. 5) ir byloje esančiais dokumentais: 2016-06-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-62290280-16 (b.l. 5-6); parduotuvės pardavėjos prašymu (b.l. 7); apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b.l. 8); poėmio aktu (b.l. 9); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 10-18).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. A. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda, pažeidimą padarė, būdamas teistas už nusikaltimo padarymą.

Skiriant V. A. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę–teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis keletą kartų teistas, daug kartų baustas administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimą, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, o daromi pažeidimai yra jo netinkamo gyvenimo būdo pasekmė. Atsižvelgiant į visa tai, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, V. A. už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą–administracinį areštą, vidutiniam sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 50 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Areštą paskirti atlikti areštinėje.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo V. A. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.