Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs P. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, 14 kartų bausto administracine tvarka, gyvenančio Vilniaus r., Maišiagalos mstl., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L. 2015 m. liepos 5 d., 18.40 val. – 20.40 val., Vilniaus r., Maišiagaloje, Mokyklos g. 3:

1) viešoje vietoje, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,78 promilės neblaivumas, parduotuvėje „Maxima“ Nr. X-776, vartojo alkoholinius gėrimus, o būtent alų, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d.;

2) elgėsi įžūliai, įžeidžiamai kibo prie parduotuvės pirkėjų, t. y. reikalavo jam nupirkti alkoholį, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nusimovęs kelnes su trumpikėmis atsigulė ant maisto šaldytuvų stiklo, pažeisdamas viešąją tvarką ir visuomenės rimtį,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str.;

3) rodydamas nepagarbą policijos pareigūnams, atvykusiems į iškvietimą, įžeidinėjo, plūdo juos necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nepažeidinėti viešosios rimties ir tvarkos,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d.;

4) sulaikomas aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo funkcijas,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

P. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką 2015 07 30 10.00 val. jam buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai. Buvo priimta teismo nutartis dėl jo atvesdinimo į kitą 2015 09 03 11.00 val. teismo posėdį, tačiau šita teismo nutartis įvykdyta nebuvo. Todėl teismas priėmė dar vieną nutartį dėl P. L. atvesdinimo į 2015 09 25 9.30 val. teismo posėdi. Buvo gautas policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kad P. L. nurodytu protokole adresu negyvena, todėl darytina išvada, kad P. L. žinodamas, jog jo atžvilgiu teisme nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla, sąmoningai pakeitė savo gyvenamąją vietą tam, kad išvengti administracinės atsakomybės ir taip vengė atvykti į teismą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą P. L. nurodė, kad su pažeidimu nesutinka.

Pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, UAB „Maxima LT“ pareiškimais, duomenimis apie baustumą, asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas apie agresyvius asmenis parduotuvėje. Nuvykus į įvykio vietą P. L. parduotuvės apsaugos darbuotojų buvo uždarytas apsaugos patalpose. P. L. bandė pasišalinti, elgėsi įžūliai, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo apsaugos darbuotojus ir policijos pareigūnus. Į pastabas nutraukti neteisėtus veiksmus P. L. nereagavo. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad P. L. viešoje vietoje, parduotuvėje elgėsi chuliganiškai. Patikrinus jam nustatytas 2,78 promilės neblaivumas. Jam per metus jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal (duomenys neskelbtini) str. 2014-11-28.

Motyvuojamoji dalis

P. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimus, už kuriuos jam 2014-08-07, 2014-11-28 pagal (duomenys neskelbtini) str. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę bei turtinę padėtį, kuris 19 kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų jis nemoka ir jomis ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo, jis būdamas neblaivus padarė 4 administracinius teisės pažeidimus, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant dviems jo atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, jam skirtinos didžiausios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. L. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 178 str. 2 d., 187 str. 1, 2 d. ir skirti:

- pagal (duomenys neskelbtini) str. – 30 parų administracinio arešto;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. –28 eurų baudą;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 30 parų administracinio arešto;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. - 30 parų administracinio arešto.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti – 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.