- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-14
- Bylos Nr.
- 1S-143-316/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32576-2016-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- D. S.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Boleslovas Kalainis, susipažinęs su UAB „PB Group“ gynėjos adv. Tatjanos Kočegarovos ir advokato padėjėjo A. G. skundu bei baudžiamosios bylos, kurioje D. S. bei UAB „PB G“ kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 204 straipsnio 1 dalį, medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apygardos teisme buvo gautas UAB „PB G“ gynėjos adv. Tatjanos Kočegarovos ir advokato padėjėjo A. G. skundas dėl 2017 m. rugpjūčio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarties, kuria buvo netenkintas jų prašymas panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į UAB „PB G“ nekilnojamąjį turtą. Šis skundas nepriimtinas ir grąžintinas pareiškėjams.
Motyvuojamoji dalis
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad pareiškėjai skundžia žemesniojo teismo nutartį, kuria buvo išspręstas prašymas, pareikštas bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 439 straipsniu, žemesniojo teismo nutartys dėl proceso dalyvių pareikštų prašymų yra neskundžiamos. Vadovaujantis BPK 318 straipsniu, prieštaravimai dėl minėtų pirmosios instancijos teismo sprendimų gali būti pateikti apeliaciniame skunde dėl galutinio sprendimo (nuosprendžio).
Dėl šios priežasties priimti pareiškėjų skundą ir jį nagrinėti aukštesniajame teisme nėra teisinio pagrindo. Tai, kad Šiaulių apylinkės teismo nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta galimybė minėtą nutartį apskųsti aukštesniajam teismui, negali keisti ir nekeičia įstatymo nustatytos tvarkos.