Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjo R. B. atstovui advokatui Algirdui Sakalauskui, suinteresuotam asmeniui S. K., asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – B. P. B., atstovui advokatui Dmitrijui Bogdanovui, išvadą teikiančios institucijos – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus, atstovei Justinai Butkevičiūtei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims B. P. B., S. K., institucija, teikianti išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Institucija, teikianti išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius (toliau – ir Skyrius), pateiktoje išvadoje nurodė, kad siūlo patenkinti R. B. pareiškimą ir pripažinti B. P. B. neveiksnia pareiškime išdėstytose srityse; be kita ko, nurodė, kad negali pateikti informacijos dėl globėjo kandidatūros, kadangi iš pareiškimo turinio bei dokumentų nėra aišku, kas pageidauja tapti B. P. B. globėju.

5. Teismo posėdžio metu pareiškėjo R. B. atstovas adv. Algirdas Sakalauskas palaikė savo atstovaujamojo pareiškimą ir prašė jį tenkinti pilna apimtimi; taip pat prašė nustatyti B. P. B. globą, jos globėju ir turto administratoriumi paskiriant pareiškėją R. B.. Pažymėjo, kad B. P. B. turi nekilnojamojo turto.

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovas adv. Dmitrijus Bogdanovas iš esmės neprieštaravo pareiškimo patenkinimui; mano, kad šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju ir darbo teisinių santykių sritys yra perteklinės ir būtų galima tose srityse nenustatinėti neveiksnumo, nes tai nėra aktualios sritys B. P. B.

Išvadą teikiančios institucijos – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus, atstovė Justina Butkevičiūtė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti; sutiko su pareiškėjo atstovo prašymu paskirti pareiškėją B. P. B. globėju ir turto administratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

7. Iš byloje pateikto Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SP Nr. 3496 matyti, kad B. P. B. nuo 2018-11-21 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.

8. Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus sprendimu, B. P. B. nuo 2019-02-14 globos namuose VšĮ „Senevita“ teikiama ilgalaikė socialinė globa. Byloje esančioje Nemenčinės neįgaliųjų dienos užimtumo centro socialinio darbuotojo 2019-04-10 išvadoje Nr. 30 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, be kita ko, nurodyta, kad B. P. B. nesugebėtų priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jai sudėtinga išreikšti savo poreikius, negali įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo; asmuo yra visiškai nesavarankiškas ir nesugeba pasirūpinti savimi, spręsti jokių buitinių ir finansinių problemų, kadangi nesuvokia savo poreikių, nemoka jų išreikšti, nesiorientuoja laike ir aplinkoje; asmuo negali savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

9. VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės 2019-03-12 medicinos dokumentų išraše / siuntime, be kita ko, nurodyta, kad B. P. B. diagnozuotos smegenų kraujagyslių ligos, demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga, taip pat hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo, lėtinė išeminė širdies liga, anemija ir kt.

10. Į bylą pateiktoje Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus išvadoje dėl pareiškimo nurodoma, jog B. P. B. nesugeba atlikti aritmetikos veiksmų, nesiorientuoja kainose, nesuvokia pinigų vertės, todėl nesugebėtų apsipirkti ar susimokėti už paslaugas. Moteris nesiorientuoja laike ir aplinkoje, gyvena praeities prisiminimais, nesuvokia perskaityto teksto esmės, taip pat turi ženklių atminties sutrikimų, kadangi neprisimena, kur gyvena, nežino, ar turi turto, neprisimena vaikų vardų, pavardžių, gyvenamųjų vietų. B. P. B. yra visiškai praradusi savitvarkos įgūdžius, nesugeba įvertinti savo sveikatos būklės, jai sunku sukaupti dėmesį, todėl įvertinus visas aplinkybes, nurodoma, kad moteriai reikalinga nuolatinė kitų asmenų priežiūra.

11. B. P. B. byloje buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2019 m. liepos 8 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-241/2019 nustatyta, kad B. P. B. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga. B. P. B. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. B. P. B. dėl psichikos sveikatos būklės būtina kito asmens priežiūra ir globa. Pažymėjo, kad B. P. B. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti jame apklausiama, nes ji nesupras teismo proceso ir jo prasmės.

12. Teismas B. P. B. teismo posėdžio metu neapklausė, nes ekspertizės akte aiškiai nurodyta, kad ji negali dalyvauti teismo posėdyje, sprendžiant klausimą dėl jos pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, ir būti apklausiama, kadangi dėl psichikos sveikatos būklės ji nesuprastų teismo proceso ir jo prasmės. Be to, pagal bylos duomenis, būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios; B. P. B. teismo posėdyje atstovavo advokatas Dmitrijus Bogdanovas.

13. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat įvertinus byloje dalyvaujančių asmenų teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, teismas sprendžia, kad B. P. B. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi bylos duomenų visuma sudaro pagrindą išvadai, kad ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, pati pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas, jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų priežiūra.

14. Remiantis nurodytu ir vykdant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, B. P. B. pripažintina neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritys (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritys (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritys (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė).

15. CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo.

16. Pripažinus B. P. B. neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas bei turto administratorius (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

17. VĮ „Registrų centro“ duomenimis, B. P. B. turi nekilnojamojo turto.

18. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas R. B. yra B. P. B. sūnus; jis pageidauja ir sutinka būti savo motinos B. P. B. globėju ir turto administratoriumi, kadangi jau daug metų rūpinasi mama ir ją prižiūri, todėl mano, kad sugebės tinkamai vykdyti globėjo ir turto administratoriaus pareigas.

Byloje dalyvaujantys asmenys neišreiškė jokių prieštaravimų, kad R. B. taptų savo motinos B. P. B. globėju. Be to, nėra kitų asmenų, norinčių būti B. P. B. globėjais ir turto administratoriais.

19. Bylos duomenimis, R. B. yra tinkamos sveikatos būklės, nėra teistas, administracine tvarka baustas vieną kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, dirba vandens valymo operatoriumi.

20. Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, kad R. B. yra tinkamas globėjo ir turto administratoriaus pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių jis negalėtų būti skiriamas B. P. B. globėju ar turto administratoriumi, byloje nėra.

21. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad B. P. B. pripažintina neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pati pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, be to, bylos duomenimis, ji turi nekilnojamojo turto, kuriam taip pat reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniai B. P. B. nustatytina globa, jos globėju ir turto administratoriumi skirtinas sūnus R. B., kuriam išaiškintinos globėjo, turto administratoriaus teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 – 3.245 straipsniai).

22. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 467 – 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.

Pripažinti B. P. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir kt.).

Nustatyti B. P. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini) globą, jos globėju ir turto administratoriumi paskirti R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.