Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Teismingumo byla T-36 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas (S) Procesinių sprendimų kategorija: 94.5

2013 m. kovo 19 d.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal pareiškėjos B. A. (mirusi 2012 m. sausio 21 d., procesinių teisių perėmimo klausimas dar neišspręstas) pareiškimą, suinteresuoti asmenys B. L., A. L., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, UAB „Vėjo galia“ dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo ir pagal pareiškėjų B. L., A. L. pareiškimą, suinteresuoti asmenys B. A. (mirusi 2012 m. sausio 21 d., procesinių teisių perėmimo klausimas dar neišspręstas), Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, UAB „Vėjo galia“ dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, Klaipėdos apskrities viršininko priimtų sprendimo ir įsakymo panaikinimo, įpareigojimo Klaipėdos apskrities viršininko administracijai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja B. A. 2003 m. gruodžio 29 d. kreipėsi į Klaipėdos rajono apylinkės teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Pareiškėja prašė nustatyti, kad jos motina J. A. nuosavybės teisėmis valdė 9,44 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2004 m. birželio 8 d. sprendimu tokį juridinį faktą nustatė. Klaipėdos apskrities viršininkas teismo sprendimo pagrindu 2005 m. rugsėjo 9 d. priėmė įsakymą Nr. 3840 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) grąžinant žemę (mišką) natūra, Klaipėdos rajone“ ir 2005 m. rugsėjo 9 d. priėmė sprendimą Nr. 55/13553 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje pilietei B. A.“.

Pareiškėja B. A. bylos nagrinėjimo metu (surašymo data nenurodyta, gavimo diena 2008 m. rugsėjo 14 d.) pateikė papildomą pareiškimą teismui nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus – tai, kad J. A. buvo B. A. brolis; tai, kad teisę į išlikusį nekilnojamąjį turtą nustatantys dokumentai – Lietuvos valstybės archyvo išduoti rašytiniai įrodymai – (duomenys neskelbtini) kaimo viensėdžiais išskirstymo planas su įrašu, priklauso pareiškėjos B. A. broliui J. A., kurio pavardė, nurodyta dokumente „A.“, nesutampa su J. A. mirties liudijime nurodyta pavarde „J. A.“.

Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2010 m. balandžio 8 d. priėmė sprendimą, kuriuo panaikino Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 8 d. sprendimą, pareiškėjos B. A. reikalavimus atmetė, taikė restituciją pinigais, nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjų A. L. ir B. L. tėvas A. L. valdė 9,35 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iki žemės nacionalizacijos, panaikino minėtus Klaipėdos apskrities viršininko sprendimą ir įsakymą, reikalavimą įpareigoti Klaipėdos apskrities viršininko administraciją iš naujo spręsti dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 9,44 ha žemės sklypą paliko nenagrinėtu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byloje keliami skirtingos teisinės prigimties reikalavimai.

Dalis pareiškėjų reikalavimų (dėl apskrities viršininko įsakymo ir sprendimo panaikinimo, įpareigojimų Klaipėdos apskrities viršininko administracijai spręsti klausimą dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo) yra susiję su nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis. Tokio pobūdžio procedūrų vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o atitinkami ieškinio reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 21 d. nutartį byloje Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, J. M., G. G. A., UAB „Regitze-6“, kt., 2011 m. lapkričio 15 d. nutartį byloje Kauno apygardos prokuratūros prokuroras v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, V. B. B., A. M. ir kt.; 2011 m. spalio 5 d. nutartį byloje Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybės administracija, R. S., D. I., A. I. ir kt.).

Kita dalis reikalavimų (dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo) yra susiję su civilinės teisės normų taikymu. Bylos dėl juridinių faktų nustatymo yra nagrinėjamos tik bendrosios kompetencijos teismuose.

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Tais atvejais, kai byloje keliami skirtingos teisinės prigimties reikalavimai, kurie yra lygiaverčiai, neatsiranda dominuojančios teisinio santykio situacijos, tokiu atveju Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas pareikštus reikalavimus išskirti į atskiras bendrosios kompetencijos ir administraciniame teisme nagrinėtinas bylas (CPK 36 straipsnio 6 dalis) (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 31 d. nutartį byloje pagal R. Č. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos B. A. reikalavimai nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus: 1) kad jos motina J. A. nuosavybės teisėmis valdė 9,44 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), 2) kad J. A. buvo B. A. brolis, 3) kad teisę į išlikusį nekilnojamąjį turtą nustatantys dokumentai – Lietuvos valstybės archyvo išduoti rašytiniai įrodymai – (duomenys neskelbtini) viensėdžiais išskirstymo planas su įrašu, priklauso pareiškėjos B. A. broliui J. A., kurio pavardė, nurodyta dokumente „A.“, nesutampa su J. A. mirties liudijime nurodyta pavarde „J. A.“, yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui.

Pareiškėjų B. L. ir A. L. reikalavimas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjų tėvas A. L. valdė 9,44 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iki žemės nacionalizacijos, yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Pareiškėjų B. L. ir A. L. reikalavimai panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2005 m. rugsėjo 9 d. įsakymą Nr. 3840 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) grąžinant žemę (mišką) natūra, Klaipėdos rajone“ ir 2005 m. rugsėjo 9 d. sprendimą Nr. 55/13553 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje pilietei B. A.“, įpareigoti Klaipėdos apskrities viršininko administraciją iš naujo spręsti dėl nuosavybės teisių atkūrimo į turėtą 9,44 ha žemės sklypą teismingi administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjos B. A. (mirusi 2012 m. sausio 21 d., procesinių teisių perėmimo klausimas dar neišspręstas) pareiškimą, suinteresuoti asmenys B. L., A. L., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, UAB „Vėjo galia“ dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo ir pagal pareiškėjų B. L., A. L. pareiškimą, suinteresuoti asmenys B. A. (mirusi 2012 m. sausio 21 d., procesinių teisių perėmimo klausimas dar neišspręstas), Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, UAB „Vėjo galia“ dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, Klaipėdos apskrities viršininko priimtų sprendimų ir įsakymo panaikinimo, įpareigojimų Klaipėdos apskrities viršininko administracijai grąžinti Klaipėdos rajono apylinkės teismui dėl jam teismingų reikalavimų nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka, taip pat spręsti administracinio teisinio pobūdžio reikalavimų išskyrimo ir perdavimo nagrinėti administraciniam teismui klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojas Irmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys