Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) UAB „PRO INVEST GROUP“ prašymą suinteresuotiems asmenims V. J. (skolininkas), L. J., antstolei E. R. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėja UAB „PRO INVEST GROUP“ kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriuo prašo nustatyti, kad V. J. sutuoktinės L. J. gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šių pajamų priklauso skolininkui. Pareiškėja nurodė, kad antstolė pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. Skolininkui per 20 dienų buvo pasiūlyta pateikti antstolei notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, tačiau skolininkas minėto susitarimo nepateikė, todėl išieškotoja su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo kreipėsi į teismą.

2. Prašymui išnagrinėti iš antstolės E. R. gauta vykdomoji byla Nr. 0069/19/1020.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

3. Byloje nustatyta, kad antstolės E. R. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0069/19/1020 pagal Kauno miesto 16-ojo notarų biuro notarės R. K. 2019 m. birželio 25 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. RK-3403, dėl 327,77 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo vekselio mokėjimo termino pasibaigimo iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo dienos iš skolininko V. J. išieškotojai UAB „PRO INVEST GROUP“. Iš Lietuvos Respublikos Gyventojų registro tarnybos duomenų apie skolininką matyti, kad V. J. sudarė santuoką su L. J.. Vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto rėžimas nėra nustatytas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.101 – 3.108 straipsnius. Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo teisme nėra paduotas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka skolininkui pasiūlius pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, skolininkas tokio susitarimo nepateikė. Antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinė L. J. dirba UAB GBF SOFA ir gauna pajamas, todėl antstolė 2018 m. rugpjūčio 12 d. surašė patvarkymą Nr. T012702, kuriuo areštavo L. J. darbo užmokestį, gaunamą UAB (duomenys neskelbtini) bei pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine L. J., nustatymo.

4. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis).

5. Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 2, 3 dalys). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

6. Byloje nėra duomenų, kad V. J. ir L. J. santuoka nutraukta, padalytas sutuoktinių turtas, sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, taip pat nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), tarp jo ir pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

7. Pareiškėja prašo nustatyti, kad V. J. sutuoktinės L. J. piniginės lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šių lėšų priklauso skolininkui. Pagal CPK 667 straipsnio nuostatas būtina procesinė sąlyga dėl skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, yra to turto aprašymas ir areštavimas. Reikalavimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo tiesiogiai yra siejamas su antstolio patvarkymu, kuriuo pritaikyti apribojimai skolininko sutuoktinės gaunamoms pajamoms iš darbo santykių UAB (duomenys neskelbtini) bei nurodytas antstolės siūlymas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad būtų nustatyta, jog skolininko sutuoktinė gauna ir kitokio pobūdžio pinigines lėšas, kad šios lėšos yra aprašytos ir areštuotos įstatyme nustatyta tvarka, todėl teismas neturi procesinės galimybės spręsti klausimo dėl ½ dalies skolininko sutuoktinės L. J. piniginių lėšų bendrojoje nuosavybėje nustatymo (CPK 178 straipsnis). Iš aptarto matyti, jog nagrinėjamu atveju skolininkui V. J. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L. J. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo tik iš sutuoktinės darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

8. Atsižvelgiant į prieš tai nurodytas aplinkybes ir į sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkintinas iš dalies – nustatytina, kad skolininko V. J. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės L. J. iš darbinės veiklos gaunamų nuolatinių pajamų iš UAB (duomenys neskelbtini). Teismas pažymi, kad asmeninis skolininko prievolės kreditorei pobūdis nereiškia, kad išieškojimas pagal šią prievolę negali būti nukreipiamas į skolininko sutuoktinės gaunamas išmokas, nes išieškojimas šioje vykdomojoje byloje bus nukreipiamas ne į bendrą abiejų sutuoktinių turtą, o į skolininkui priklausančią turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra individualizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos UAB „PRO INVEST GROUP“ prašymą tenkinti iš dalies ir nustatyti, kad skolininkui V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš darbinės veiklos.

Grąžinti antstolei E. R. vykdomąją bylą Nr. 0069/19/1020.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.