Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 str. 5 d., 127 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

G. S. 2012 m. kovo 16 d., apie 14.30 val., Utenos m., vairavo A. S. priklausantį automobilį Opel Kadett, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,27 prom. girtumas). Važiuodamas šalutiniu keliu Vyžuonų g. sankryžoje su pagrindiniu keliu (J. Basanavičiaus g,), nepraleido pagrindiniu keliu, jam iš kairės pusės, važiavusio automobilio VW POLO, v/n AHR875 ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Transporto priemonė neapdrausta vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. G. S. tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 158 ir 238 punktų, reikalavimus.

G. S. kaltu dėl administracinių teisės pažeidimų prisipažino visiškai. Nurodė, kad eismo įvykį padarė dėl to, kad buvo neblaivus. Be, G. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d. yra pilnai įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ir jame esančiu G. S. paaiškinimu, eismo įvykio vietos schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį, G. S. patikrinimo alkotesteriu rezultatais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, G. L. rašytiniu paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu ir kitais byloje esančiais duomenimis.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad G. S. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 32 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į G. S. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, praeityje du kartus baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus neturi, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus G. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 123 str. 5 d. ir ATPK 127 str. 3 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 27 str., 30² str.).

G. S. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Transporto priemonė Opel Kadett, (duomenys neskelbtini), grąžintina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 269 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą –devyniasdešimties litų baudą.

G. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą –keturių tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., G. S., a.k. (duomenys neskelbtini), paskirti galutinę administracinę nuobaudą – keturių tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Transporto priemonę Opel Kadett, (duomenys neskelbtini), grąžinti G. S..

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad jis nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimo dalį dėl transporto priemonės grąžinimo vykdyti skubiai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.