Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2013-05-16 · Byla Nr. A2.11.-457-847/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-05-16
Bylos Nr.
A2.11.-457-847/2013
Teisminio proceso Nr.
4-15-3-00376-2013-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valentina Paliulionienė
Pažeidėjas
V. D.
Kategorijos
  • 50.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.11-457-847/2013(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00376-2013-5)Procesinio sprendimo kategorija 50.21. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. gegužės 16 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant V. D., išnagrinėjusi V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios ir deklaravusios gyv. vietą (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-02-16 d. 11³⁹ val. nustatyta, jog V. D. ant pastato - grožio salono „Kaprizas“, esančio (duomenys neskelbtini), neiškėlė Lietuvos valstybės vėliavos, tuo ji pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 188¹ str. 1 d.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole protokole nurodyta, jog V. D. aukščiau minėtais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų kėlimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį, tačiau teisės akto pavadinimas nurodytas klaidingai, nes tikslus jo pavadinimas yra Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymas. Šis protokole padarytas netikslumas taisytinas.

V. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai žinoma, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

V. D. kaltę dėl šio pažeidimo įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno A. Noreikos tarnybinis pranešimas, fotonuotraukos. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

V. D. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, asmenybę – dirba, administracine tvarka nebausta, neteista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. D. nubausti pagal LR ATPK 188¹ str. 1 d. įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per šį nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Valentina Paliulionienė