Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos teikimą dėl nuteistajam M. D., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir pataisos įstaigos rūšies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2009-11-26 Sevilijos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Ispanijos Kriminalinio kodekso įstatymo Nr. 10/1995 164 straipsnį, 147 straipsnį nuteistas kalėti 6 metams už pirmą nusikaltimą ir 6 mėnesius už antrą nusikaltimą.

Taip pat M. D. 2011-02-08 Kadiso (Cadiz) apygardos teismo nuosprendžiu pagal Ispanijos Kriminalinio kodekso įstatymo 237 straipsnį, 242 straipsnio 2 dalį, 202 straipsnį, 77 straipsnį, 163 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 163 straipsnį (2 epizodai), 165 straipsnį (2 epizodai), 244 straipsnio 1, 3 dalis, 234 straipsnio 1 dalį, remiantis Ispanijos Kriminalinio kodekso įstatymo 27, 28 straipsniais bei atsižvelgiant, kad egzistuoja sunkinančioji aplinkybė, numatyta Ispanijos Kriminalinio kodekso įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje, nuteistas kalėti 4 metus ir 5 mėnesius už pirmą nusikaltimą, po 5 metus ir 1 dieną už kiekvieną iš dviejų nusikaltimų, susijusių su pilnamečiais asmenimis, po 5 metus ir 6 mėnesius už kiekvieną iš dviejų nusikaltimų, susijusių su nepilnamečiais, bei 6 mėnesius už transporto priemonės vagystės nusikaltimą, t.y. 24 metams 23 mėnesiams ir 2 dienoms laisvės atėmimo.

Taip pat M. D. 2011-10-31 Motrilio baudžiamojo teismo nuosprendžiu pagal Ispanijos Kriminalinio kodekso įstatymo 237 straipsnį, 238 straipsnio 2 dalį, 240 straipsnį, 390 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktus nuteistas kalėti 1 metus ir 9 mėnesius.

Taip pat M. D. 2013-01-14 Malagos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Ispanijos Kriminalinio kodekso įstatymo 238 straipsnio 2 dalį, 240 straipsnį, 74 straipsnį, 392 straipsnį, 390 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 566 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 567 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 570 straipsnį nuteistas kalėti 2 metus už pirmą nusikaltimą, 2 metus už antrą nusikaltimą bei 5 metus už trečią nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Ispanijos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas ir 76 straipsnį, maksimalus galiojantis nuosprendis, kurį turi atlikti nuteistasis, negali būti ilgesnis, nei griežčiausios bausmės laikotarpio triguba suma, panaikinant kitas jau paskirtas bausmes ir įskaičiuojant jas į maksimalų terminą, kuris negali būti ilgesnis, nei 20 metų. Todėl M. D. atveju turi būti sudauginami trys ilgiausi 6 metų nuteisimo kalėti terminai, kas sudaro 18 metų bausmės atlikimo termino ribą, kuri yra palankesnė nuteistajam nei matematinė paskirtų nuosprendžių suma.

2013-07-12 Malagos provincijos teismas įsakymu pareiškė, kad yra priežastis nuteistajam atlikti terminų sumavimą pagal visus keturis teismo nuosprendžius ir nustatyti galutinę 18 metų (6570 dienų) laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo pradžia laikoma 2009-07-24, bausmės vykdymo pabaiga – 2026-07-19

Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo atstovas teikimu prašo M. D. nustatyti laisvės atėmimo bausmės laiką pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) straipsnius bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsniu, 365 straipsniu, nustatyti pataisos įstaigos rūšį, kadangi M. D. pagal 1983 m. Europos Konvenciją dėl nuteistųjų asmenų perdavimo perduotas iš Ispanijos atlikti bausmę Lietuvos Respublikoje. Nuteistasis nuo 2014 m. spalio 16 d. atlieka bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime.

Teismo posėdyje prokuroras prašė subendrinti nuteistajam Mantui D. I. teismų paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir suderinti su atitinkamais BK straipsniais. Prokuroro nuomone, šios bausmės neviršija atitinkamų BK straipsnių maksimumų. Bendra bausmės suma taip pat neprieštarauja BK 50 straipsnio 2 dalies nuostatoms, kuriame numatoma, kad jeigu skiriama bausmė pagal BK 64 straipsnį, kai neatlikus bausmės padaromas naujas nusikaltimas, gali būti paskiriama iki 25 metų laisvės atėmimo. Bausmę prašo paskirti atlikti pataisos namuose. Išklausęs gynybos poziciją, prokuroras neprieštaravo jos pateiktiems argumentams.

Nuteistojo gynėja advokatė Rasa Aurelija Kučinskaitė prašė suderinti M. D.:

1) 2009-11-26 Sevilijos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Ispanijos BK 164, 147 straipsnius paskirtą 6 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos BK 181 straipsnio 2 dalimi, paliekant jam 6 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

2) Gynėja taip pat prašo suderinti M. D. 2011-02-08 Kadiso (Cadiz) apygardos teismo nuosprendžiu pagal Ispanijos BK 237 straipsnį, 242 straipsnio 2 dalį, 202 straipsnį, 77 straipsnį, 163 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 163 straipsnį (2 epizodai), 165 straipsnį (2 epizodai), 244 straipsnio 1, 3 dalis, 234 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę 24 metų 23 mėnesių ir 2 dienų laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalimi, kurio sankcijoje yra numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki dešimties metų. Ispanijos Karalystės Kadiso apygardos teismo 2011-02-08 nuosprendžiu už šią nusikalstamą veiką, atitinkančią Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalies dispozicijoje aprašytą nusikalstamos veikos sudėtį, paskirta laisvės atėmimo bausmė - 4 metai 5 mėnesiai. Ir tokia bausmė yra Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose. Kaip matyti iš Kadiso apygardos teismo nuosprendžio turinio, 2007-09-18 M. D. pasiliko transporto priemonėje, o kiti asmenys įėjo į gyvenamąjį būstą, kur buvo savininkė ir du jos nepilnamečiai vaikai, juos nusivedė į vaikų kambarį, vaikus pasodino ant lovos, o motiną ant kėdės ir jai diržu surišo rankas ir kojas, ir klausė, kur yra pinigai. Į namą įėjus kaimynui, jis buvo pastumtas, nuvestas į kambarį, kur buvo moteris, pargriautas, surištos rankos ir kojos, nutemptas kito miegamojo link, jam užkimšta burna. Taigi, šiems asmenims buvo atimta galimybė priešintis. Pagal susiformavusią teismų praktiką atėmimas galimybės nukentėjusiam asmeniui priešintis apima asmens surišimą, įstūmimą ir uždarymą atskiroje patalpoje, užmigdymą medikamentais ar narkotinėmis medžiagomis, todėl M. D. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalį, ir papildomai nekvalifikuotini pagal kokius nors kitus Lietuvos Respublikos BK straipsnius, kaip pavyzdžiui pagal Lietuvos Respublikos BK 146 straipsnio 1 dalį, nustatančią atsakomybę už neteisėtą žmogaus laisvės atėmimą.

Ispanijos Karalystės Kadiso apygardos teismo nuosprendžiu už veiką, atitinkančią Lietuvos Respublikos BK 146 str. 1 d., - neteisėtą laisvės atėmimą - M. D. buvo nuteistas laisvės atėmimu 20 metų 12 mėnesių 2 d., kai tuo tarpu Lietuvos Respublikos BK 146 str. 1 d. sankcija numato laisvės atėmimą iki 3 metų bei bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu. Jeigu neteisėtas laisvės atėmimas būtų suderintas su atitinkamu Lietuvos Respublikos BK straipsniu, t.y. su 146 str. 1 d., M. D. skirtina suderinta bausmė pagal šį straipsnį negalėtų viršyti 3 metų laisvės atėmimo. Taigi, tokiu atveju už šią nusikalstamą veiką 20 metų 12 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmė, paskirta Ispanijos Karalystės teismo nuosprendžiu, būtų mažintina iki 3 metų laisvės atėmimo. Kadangi neteisėto laisvės atėmimo veiksmai įeina į 180 straipsnio 3 dalies dispozicijoje aprašytą nusikalstamos veikos sudėtį, bendrai už šias veikas (plėšimą ir neteisėtą laisvės atėmimą) M. D. paskirta 24 metų 17 mėnesių 2 d. laisvės atėmimo bausmė mažintina ir paliktina Kadiso apygardos teismo nuosprendžiu už šią nusikalstamą veiką, t.y. būtent už plėšimą, paskirta 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Tokiu būdu, Ispanijos Karalystės Kadiso apygardos teismo 2011-02-08 nuosprendžiu pagal Ispanijos baudžiamojo kodekso 202 str., kuris pagal baudžiamojo kodekso 77 str. sudaro netipišką idealią sutaptį su baudžiamojo kodekso 237 str., 242 str. 2 d., 27, 28 str., pagal baudžiamojo kodekso 163 str. 1 d. ir 163 str., susijusį su 165 str., paskirta 24 metų 17 mėnesių 2 d. laisvės atėmimo bausmė suderintina su Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalimi ir paliktina už plėšimą skirta bausmė 4 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmė, paskirta už automobilio vagystę pagal Ispanijos baudžiamojo kodekso 244 str. 1 d., 3 d., 234.1 str., derintina su Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija (laisvės atėmimas iki 6 m. ir alternatyvios bausmės) - Ispanijos Karalystės Kadiso apygardos teismo 2011-02-08 nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausmė - 6 mėnesiai yra Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Bausmių sudėjimo būdu galutinė subendrinta bausmė būtų - laisvės atėmimas 4 metams 11 mėnesių (laisvės atėmimas 4 metams 5 mėnesiams pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalį sudedant su laisvės atėmimu 6 mėnesiams pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį).

3) Gynėja taip pat prašo suderinti M. D. 2011-10-31 Motrilio baudžiamojo teismo nuosprendžiu pagal Ispanijos BK 237 straipsnį, 238 straipsnio 2 dalį, 240 straipsnį, 390 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktus paskirtą 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalimi ir BK 306¹ straipsniu. Kadangi M. D. nuteistas už automobilio pagrobimą vieneriems metams laisvės atėmimo, o už transporto priemonės identifikavimo numerių pakeitimą bei suklastojimą - 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Pagal BK automobilio vagystė priskiriama apysunkiam nusikaltimui, o transporto priemonės identifikavimo numerių pakeitimas bei suklastojimas yra nesunkus nusikaltimas, tad atsižvelgiant į skirtingą šių veikų pavojingumo laipsnį, galutinė bausmė bausmių apėmimo būdu būtų laisvės atėmimas vieneriems metams.

4) Gynėja taip pat prašo suderinti M. D. 2013-01-14 Malagos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Ispanijos BK 238 straipsnio 2 dalį, 240 straipsnį, 74 straipsnį, 392 straipsnį, 390 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 566 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 567 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 570 straipsnį paskirtą 9 metų laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalimi, 306¹ straipsniu, 253 straipsnio 2 dalimi, paskirtas bausmes bendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 5 metams ir 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi subendrinti paskirtas bausmes ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuteistasis M. D. pritarė gynėjos nuomonei.

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis 1983 m. Europos konvencija „Dėl nuteistųjų asmenų perdavimo“, kurią Lietuvos Respublikos Seimas ratifikavo 1995-05-09 nutarimu Nr. I-885 (toliau – Konvencija), M. D. perduotas iš Ispanijos atlikti bausmę Lietuvos Respublikoje. Šis tarptautinės teisės aktas reglamentuoja procedūrines nuostatas, pagal kurias vienos valstybės teritorijoje nuteistas asmuo gali būti perduotas kitai valstybei, kad ten atliktų jam paskirtą bausmę. Vadovaujantis Konvencijos 9 straipsnio 3 dalimi, M. D. atžvilgiu taikytinos BK bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) nuostatos, o taip pat Konvencijos, pagal kurią nuteistasis perduotas Lietuvai, reikalavimai, pagal atitinkamus BK ir BPK straipsnius nuteistajam nustatytinas laisvės atėmimo bausmės laikas ir pataisos įstaigos rūšis.

Konvencijos 9 straipsnio 1 dalyje yra reglamentuojami valstybės, kurioje atliekama bausmė, kompetentingų valdžios instancijų veiksmai bausmės vykdymo atvejais, t. y. arba jos pačios gali tęsti bausmės atlikimą, remdamosi teisminiais arba administraciniais sprendimais pagal 10 straipsnyje numatytas sąlygas, arba teisminiu ar administraciniu sprendimu pakeisti bausmę, pakeičiant nuteistosios valstybės paskirtas sankcijas į valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose už tokį patį nusikaltimą numatytomis sankcijomis pagal 11 straipsnyje išdėstytas sąlygas.

Konvencijos 10 ir 11 straipsniuose įtvirtinta bausmės atlikimo tęstinumo nuostata teisiškai įpareigoja valstybę, kurioje bus atliekama bausmė, suderinus su vykdančios valstybės įstatymais, nustatyti tokią bausmę ar priemonę, kurios savo esme kiek įmanoma turi atitikti nuteisimo metu paskirtąją bausmę. Konvencijos normos draudžia pabloginti nuteistojo teisinę padėtį, atsitiktinai nesusieti bausmės minimalia sankcija, numatyta valstybės už padarytą ar padarytus nusikaltimus. Neleidžiama nei pasunkinti, nei pailginti bausmės trukmės ir ji negali viršyti valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose numatyto maksimumo. Analogiškos teisės normos yra įtvirtintos ir BK 8 straipsnio 1 dalyje.

1) 2009-11-26 Sevilijos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Ispanijos BK 164 straipsnį, 147 straipsnį nuteistas kalėti 6 metams 6 mėnesiams už tai, kad 2007 m. birželio 20 d., apie 10.00 val., kartu su nenustatytais asmenimis nuėjo į sutuoktinių R. C. L. ir Jose A. P. M. gyvenamąją vietą. Abiems sutuoktiniams išgirdus triukšmą ir išėjus į lauką, jie jėga buvo nutempti į mikroautobusą, kur buvo pririšti lipnia juosta ir jiems buvo užrištos akys, pavogti asmeniniai daiktai bei nuvežti į jiems nežinomą namą. Name nukentėjusieji buvo nuvesti į skirtingus kambarius, klausinėjami, kur jie laiko pinigus, grasinant sulaužyti jiems rankų pirštus, o nukentėjusiajam J. A. buvo grasinama sulaužyti kojas ir nužudyti visą šeimą, tuo pačiu rodant žnyples, kurios, pasak pagrobėjų, bus panaudotos kojos pirštams nupjauti. R. pasakius kur yra laikomi pinigai, J. A. buvo nuvestas į mikroautobusą ir nuvežtas į savo gyvenamąją vietą, kur jis perdavė užpuolikams 15 000 €. Po to J. A. vėl buvo nuvestas į mikroautobusą ir paleistas po kelių akimirkų Alcala de Guadaira apylinkėse. Tada užpuolikai grįžo pas J. A. sutuoktinę, nevedė ją į kitą transporto priemonę bei paleido greitkelyje. Dėl šių įvykių Jose A. P. M. patyrė sužalojimus: sumušimus ir priekinius nubrozdinimus, kairiosios žandikaulio pusės skausmą, kairiosios rankos 2-ojo piršto skilimą ir paviršinius įpjovimus kairiosios pėdos pirštuose, kurių gydymas truko 10 dienų.

Nuteistojo M. D. veika, kvalifikuota pagal Ispanijos BK 164 straipsnį ir 147 straipsnį kaip asmenų pagrobimas ir sužalojimas, atitinka BK 181 straipsnio 3 dalį (tas, kas prievartavo didelės vertės turtą arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba prievartavo turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų), kadangi užpuolikams buvo perduotas didelės, t.y. 250 MGL vertę viršijantis turtas - 15 000 €. Turto prievartavimas, panaudojant fizinį smurtą, apima nesunkų ir nežymų sveikatos sutrikdymą, taip pat fizinio skausmo sukėlimą, o atskirai turi būti kvalifikuojamas tik sunkus sveikatos sutrikdymas ir nužudymas.

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį M. D. atžvilgiu, Sevilijos apygardos teismas įvertino jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, asmenybę ir išsprendė kitus klausimus, susijusius su bausmės skyrimu. Europos Konvencijos dėl nuteistųjų asmenų perdavimo 10 straipsnyje nustatyta, kad suderinant bausmę su valstybės, kurioje asmuo atliks bausmę, įstatymais, bausmė negali būti nei pasunkinta, nei pailginta jos trukmė ir negali būti viršytas valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose numatytas bausmės maksimumas. M. D. teismo nuosprendžiu paskirta 6 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė neviršija Lietuvos Respublikos BK 181 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos maksimalios bausmės, todėl paskirta bausmė nekeistina ir paliktina paskirta 6 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2) 2011-02-08 Kadiso (Cadiz) apygardos teismo nuosprendžiu pagal Ispanijos BK 237 straipsnį, 242 straipsnio 2 dalį, 202 straipsnį, 77 straipsnį, 163 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 163 straipsnį (2 epizodai), 165 straipsnį (2 epizodai), 244 straipsnio 1, 3 dalis, 234 straipsnio 1 dalį, remiantis BK 27, 28 straipsniais bei atsižvelgiant, kad egzistuoja sunkinančioji aplinkybė, numatyta BK 22 straipsnio 2 dalyje, nuteistas iš viso kalėti 24 metams 23 mėnesiams ir 2 dienom už tai, kad 2007 m. rugsėjo 18 d., apie 22.00 val. kartu su Z. G. ir kitais dviem nenustatytais asmenimis, veikdami iš anksto susitarę, tuo metu, kol kaltinamasis M. D. pasiliko automobilyje BMW5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kiti asmenys užsimaskavę ir vienas iš jų laikydamas pistoletą įėjo į gyvenamąjį būstą, kurio savininkai M. C. C. R. ir C. H. S.. Būste buvo moteris ir du jos nepilnamečiai vaikai, kuriuos nusikaltėliai nuvedė į vaikų kambarį, pasodino ant lovos, o motiną pasodino ant kėdės, diržu surišo rankas ir kojas bei klausinėjo kur laikomi pinigai. Apieškoję namus nusikaltėliai pasisavino 6450 €. 2007 m. rugsėjo 19 d., apie 1.00 val. į namus įėjo savininkų kaimynas F. R. C., įtardamas, kad vyksta kažkas keisto. Jis buvo pastumtas ir nuvestas į tą patį kambarį, kur buvo laikomi kiti asmenys, kur buvo pargriautas ant žemės, jam buvo surištos rankos ir kojos, užkimšta burna, grasinant perpjauti gerklę, jeigu jis netylės. Užpuolikai išbuvo namie apie valandą, laukdami pasirodant C. H. S. ir buvo užklupti policijos, kurią prieš tai įspėjo C. H.. Užpuolikai pabėgo, tik Z. G. buvo susektas, kadangi policijos pareigūnai jo nepametė iš akių ir sekė iki pat sulaikymo momento, per kurį jis su savimi turėjo pavogtus 6450 €. Transporto priemonė BMW 5 buvo pavogta 2007-01-20 ir panaudota užpuolikų.

Nuteistojo M. D. veika kvalifikuota pagal Ispanijos BK 237 straipsnį, 242 straipsnio 2 dalį kaip vagystė panaudojant fizinę jėgą, įbauginimą bei ginklų naudojimą; pagal BK 202 straipsnį kaip įsibrovimo nusikaltimas; pagal BK 77 straipsnį kaip sudarantys idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį; pagal BK 163 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 163 straipsnį (2 epizodai), 165 straipsnį (2 epizodai) kaip neteisėto sulaikymo nusikaltimai; pagal BK 244 straipsnio 1, 3 dalis, 234 straipsnio 1 dalį kaip transporto priemonės vagystė; pagal BK 27, 28 straipsnius, kuriais vykdytoju pripažintas M. D. su nurodytuose nusikaltimuose egzistuojančia atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl užsimaskavimo, numatyta BK 22 straipsnio 2 dalyje. Šios nusikalstamos veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalį (tas, kas apiplėšė panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį arba apiplėšęs pagrobė didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės arba kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki dešimties metų) ir BK 178 straipsnio 2 dalį (tas, kas pagrobė automobilį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų). Teismas sutinka su gynybos pozicija, kad pagal susiformavusią teismų praktiką atėmimas galimybės nukentėjusiam asmeniui priešintis apima asmens surišimą, įstūmimą ir uždarymą atskiroje patalpoje, užmigdymą medikamentais ar narkotinėmis medžiagomis, todėl M. D. veiksmai turėtų būti kvalifikuotini tik pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalį, ir papildomai nekvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 146 straipsnio 1 dalį, numatantį atsakomybę už neteisėtą žmogaus laisvės atėmimą.

M. D. 2011-02-08 Kadiso (Cadiz) apygardos teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 24 metų 17 mėnesių ir 2 dienų laisvės atėmimo bausmė už neteisėtą patekimą į būstą, vagystę, naudojant įbauginimą bei ginklus, taip pat neteisėtą žmonių laisvės atėmimą yra žymiai didesnė, nei ji būtų paskirta taikant Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalies nuostatas. Kadangi, kaip jau buvo minėta, atėmimas galimybės nukentėjusiajam asmeniui priešintis apima jo surišimą bei laikymą uždaroje patalpoje bei tokius M. D. veiksmus kvalifikavus pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalį, jam nustatytina griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų. Tai, kad M. D. šio nusikaltimo padarymo metu laukė savo bendrininkų automobilyje ir pats asmeniškai jokių smurto veiksmų neatliko, įtakos veikos kvalifikacijai neturi, kadangi pagal susiformavusią teismų praktiką nereikalaujama, kad visi bendravykdytojai realizuotų visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, bendravykdytojui pakanka realizuoti bent dalį jų ir jis atsakys pagal tą patį BK specialiosios dalies straipsnį, numatantį bendrai padarytą nusikalstamą veiką.

M. D. 2011-02-08 Kadiso (Cadiz) apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė už automobilio vagystę neviršija Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos maksimalios bausmės, todėl paskirta bausmė nekeistina ir paliktina paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį bendrinant pagal Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 3 dalį, taikant bausmių visiško sudėjimo būdą, taip pat atsižvelgiant į Konvencijos nuostatas, draudžiančias skirti nuteistajam didesnę bausmę, nei valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose numatytas maksimumas, M. D. nustatytina subendrinta 10 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

3) 2011-10-31 Motrilio baudžiamojo teismo nuosprendžiu pagal Ispanijos BK 237 straipsnį, 238 straipsnio 2 dalį, 240 straipsnį, 390 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktus nuteistas kalėti 1 metus ir 9 mėnesius už tai, kad 2007 m. balandžio 12 d., laikotarpyje nuo 00.30 val. iki 05.30 val., siekdamas neteisėtai praturtėti, nuėjo į Montril miesto (duomenys neskelbtini) gatvę 10, kurioje stovėjo užrakintas automobilis Seat Alhambra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė ženkliai viršija 400 €. M. D., pažeidęs užraktą, pagrobė automobilį, originalius automobilio numerius pakeitė kitais britiškais numeriais (duomenys neskelbtini), taip pat suklastojo originalų važiuoklės identifikacinį numerį, kuris iš (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas į (duomenys neskelbtini). Šis automobilis savininkui buvo grąžintas 2008-05-08, kai kaltinamasis jį paliko prekybos centro aikštelėje, Malagoje. Nukentėjusiajam padaryta 6068,47 € žala.

Nuteistojo M. D. veika kvalifikuota pagal Ispanijos BK 237 straipsnį, 238 straipsnio 2 dalį, 240 straipsnį, 390 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktus kaip vagystę naudojant jėgą ir klastojimo nusikaltimus, kas atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (tas, kas pagrobė automobilį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų) ir BK 306¹ straipsnį (tas, kas suklastojo, neteisėtai sunaikino ar pakeitė transporto priemonės identifikavimo numerius, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų).

Nors Mantui D. M. baudžiamojo teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė už automobilio vagystę bei transporto priemonės indentifikavimo numerio pakeitimą yra švelnesnė, negu Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, tačiau atsižvelgiant į Konvencijos nuostatas, draudžiančias bloginti nuteistojo padėtį, paskirta bausmė nekeistina ir paliktina paskirta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Gynybos nuomone, šiuo atveju bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 306¹ straipsnį, turėtų būti bendrintinos apėmimo būdu ir M. D. turėtų būti skirta tik 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri buvo paskirta už automobilio vagystę, nes padarytos veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumą. Teismas nesutinka su tokia gynybos pozicija, kadangi bendrinti bausmes pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą taikant bausmių apėmimą galima tik tuomet, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius. Šiuo atveju BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta veika yra priskiriama apysunkiam nusikaltimui, o BK 306¹ straipsnyje numatyta veika - nesunkiam nusikaltimui. Įvertinęs tai, kad padarytos veikos priskiriamos gretimoms kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, taip pat į nustatytų nusikalstamų veikų konkrečias aplinkybes, veikų pobūdį, teismas sprendžia, kad jos negali būti vertinamos kaip labai besiskiriančios pagal savo pavojingumą, todėl apėmimo būdas bendrinant bausmes šiuo atveju netaikytinas.

4) 2013-01-14 Malagos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Ispanijos BK 238 straipsnio 2 dalį, 240 straipsnį, 74 straipsnį, 392 straipsnį, 390 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 566 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 567 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 570 straipsnį nuteistas kalėti 9 metams už tai, kad laikotarpiu nuo 2004 metų iki 2008 metų liepos mėnesio užsiėmė nuolatiniu transporto priemonių grobimu, valstybinių numerių bei važiuoklės identifikavimo numerių klastojimu, o jo gyvenamojoje vietoje kratos metu aptikta daug ginklų, iš kurių keletas yra laikomi kariniais, o būtent:

laikotarpiu nuo 2008-04-16, 21.00 val. iki 2008-04-17, 08.30 val. pagrobė automobilį Seat Leon, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 9160 €. Minėtai transporto priemonei buvo pakeisti originalūs valstybiniai numeriai prancūziškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurie priklausė kitai transporto priemonei, pavogtai Prancūzijoje, taip pat buvo suklastotas važiuoklės identifikacinis numeris (VIN); 2008 m. balandžio 12 d., anksti ryte pagrobė automobilį BMW X5, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 33 360 €, su jame buvusia medicinine įranga, kurios vertė 12 000 €. M. D. su šia transporto priemone buvo sulaikytas 2008-06-17, automobilio važiuoklės numeris buvo suklastotas, valstybiniai numeriai pakeisti; 2008-04-23 pagrobė automobilį Mercedes Viano CDI 2.2, kurio vertė 19 900 €. Šis automobilis buvo išnuomotas Prancūzijoje, tačiau M. D. jį pasisavino ir negrąžino savininkui. Šio automobilio buvo pakeisti valstybiniai numeriai ir VIN numeris, norint išvengti transporto priemonės atpažinimo; 2008-05-15, apie 18.30 val. M. D. gyvenamojoje vietoje buvo konfiskuotas automobilis BMW 320 su prancūziškais numeriais (duomenys neskelbtini), kurie šiam automobiliui nepriklauso.

2008-07-22 kratos metu M. D. gyvenamojoje vietoje buvo rasti ir konfiskuoti šie daiktai: teleskoponė metalinė lazda, Ginklų reglamento nurodyta kaip draudžiamas ginklas; pusiau automatinis pistoletas CZ, modelis 75 Compact, 9 mm Parabellum kalibras; šovinių dėtuvė, talpinanti 13 to paties kalibro šovinių; Targus markės lagaminas su pistoletu-kulkosvaidžiu, duslintuvu ir dviem šovinių dėtuvėmis, kiekviena iš jų talpinanti 28 9 mm šovinius, pistoletas-kulkosvaidis priskiriamas kariniams ginklams; pusiau automatinis pistoletas Beretta, modelis 92 FS, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kalibras 9 mm, 97 šoviniai, trys tuščios pistoleto šovinių dėtuvės, pečių dėklas pistoletui ir šovinių dėtuvėms; 3495 padirbtų 500 € banknotų (1 747 500 €); I. G. markės lankas su 8 strėlėmis geležiniais antgaliais; nunčiakas, tinkamo veikimo ir Ginklų reglamento klasifikuojamas kaip draudžiamas ginklas; orinis Gamo markės pistoletas, modelis V3, kalibras 4,5 mm; du plastikiniai maišai, kuriuose rasta daug jungių nei 16 ritinių lipnios juostos; dažnių trikdytuvas, avarinė sirena, dvi Civilinės gvardijos kortelės, dvi walkie talkie racijos, 7 mobilieji telefonai, 2 blackberries, spausdintuvai, skeneriai, giljotinos, įvairūs kompiuteriai ir 20 kredito kortelių, P. F. banko dokumentai ir 4 lapai, kurių kiekviename 500 € banknotų fotokopijos iš abiejų pusių. Taip rastas rusiškas V. M. vardu išduotas pasas, vairuotojo pažymėjimas kuriuose yra M. D. nuotrauka; lietuviškas pasas ir vairuotojo pažymėjimas, išduotas G. J. vardu, kuriuose yra M. D. nuotrauka. Taip pat buvo rasti suklastoti automobilio Mercedes Benz Viano CDI 2.2 britiškas registracijos pažymėjimas, suklastotas automobilio BMW X5 britiškas registracijos pažymėjimas ir suklastoti automobilio BMW valstybiniai numeriai, tarptautinė draudimo kortelė.

Nuteistojo M. D. veika kvalifikuota pagal Ispanijos BK 238 straipsnio 2 dalį, 240 straipsnį, 74 straipsnį kaip tęstinis vagysčių nusikaltimas naudojant jėgą; pagal Ispanijos BK 392 straipsnį, 390 straipsnio 1 dalies 1 punktą kaip tęstinį dokumentų klastojimo nusikaltimas; pagal Ispanijos BK 566 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 567 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 570 straipsnį kaip karinių ginklų laikymo nusikaltimas, kas atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalį (tas, kas pagrobė didelės vertės svetimą turtą arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų), nes pagrobtų automobilių bendra vertė žymiai viršija 250 MGL sumą; 306¹ straipsnį (tas, kas suklastojo, neteisėtai sunaikino ar pakeitė transporto priemonės identifikavimo numerius, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų); 300 straipsnio 1 dalį (tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų); 300 straipsnio 2 dalį (tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų), 253 straipsnio 2 dalį (tas, kas neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų, baudžiamas laisvės atėmimu nuo ketverių iki aštuonerių metų).

2013-01-14 Malagos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė nėra per griežta, įvertinus M. D. padarytų nusikalstamų veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, asmenybę bei subendrinus paskirtas bausmes, numatytas Lietuvos Respublikos BK 306¹ straipsnyje, 300 straipsnio 1 dalyje, apėmimo būdu, taikant Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą, taip pat subendrinus paskirtas bausmes, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje ir 253 straipsnio 2 dalyje visiško sudėjimo būdu, taikant Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 3 dalį, taip pat atsižvelgiant į Konvencijos nuostatas draudžiančias bloginti nuteistojo padėtį, paskirta bausmė nekeistina ir paliktina paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi visos nusikalstamos veikos, už kurias buvo nuteistas M. D., buvo įvykdytos iki pirmo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, todėl nuosprendžiais paskirtos bausmės bendrintinos Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių pagrindu, taikant paskirtų bausmių visiško sudėjimo būdą ir M. D. paliktina paskirta subendrinta 18 metų laisvės atėmimo bausmė.

Atkirai pažymėtina, kad teismas nagrinėjamu atveju vadovavosi BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis ir taikė visišką bausmių sudėjimo būdą įvertinęs tai, kad tai neprieštarauja BK nuostatoms, o minėta Konvencijos 10 ir 11 straipsniuose įtvirtinta bausmės atlikimo tęstinumo nuostata teisiškai įpareigoja valstybę, kurioje bus atliekama bausmė, nustatyti tokią bausmę ar priemonę, kurios savo esme kiek įmanoma turi atitikti nuteisimo metu paskirtąją bausmę.

Iš teismui pateiktos asmens bylos medžiagos matyti, kad 2009-11-26 Sevilijos apygardos teismo nuosprendis pradedamas vykdyti nuo 2009-12-18, į paskirtą bausmę įskaitytas kardomasis kalinimas (suėmimas) nuo 2008-11-12 iki 2009-12-17 (asmens bylos lapas 25), 2001-02-08 Kadisono apygardos teismo nuosprendžiu į atliktos bausmės laiką taip pat yra įskaitytas kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas nuo 2008-07-24 iki 2008-11-11 (asmens bylos lapas 37). 2013-07-12 Malagos provincijos teismo nutartimi, subendrinus aukščiau minėtais keturiais nuosprendžiais paskirtas bausmes, į atliktos bausmės laiką taip pat yra įskaičiuotas kardomojo kalinimo suėmimo laikas nuo 2008-07-24 iki 2008-11-11, nuo 2008-11-12 iki 2009-12-17, todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi šis laikotarpis įskaitytinas į bausmės laiką. Bausmės pradžią nustatytina skaičiuoti nuo 2009 m. gruodžio 18 d.

Pagal BK 50 straipsnio 3 dalį, teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, parenka laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą – atvirąją koloniją, pataisos namus ar kalėjimą. M. D. nuteistas už sunkių nusikaltimų padarymą, todėl bausmė atliktina pataisos namuose, nes teismas nenustatė išimtinių atvejų, dėl kurių paskirta bausmė turėtų būti skirtina atlikti kalėjime. Konvencijos 13 str. nustatyta, kad tik nuteisusioji valstybė turi teisę nuspręsti, ar reikia peržiūrėti nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. D. 2009-11-26 Sevilijos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Ispanijos BK 164 straipsnį, 147 straipsnį paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 6 metams ir 6 mėnesiams – suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 3 dalimi ir palikti 6 (šešerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

M. D. 2011-02-08 Kadiso (Cadiz) apygardos teismo nuosprendžiu pagal Ispanijos BK 237 straipsnį, 242 straipsnio 2 dalį, 202 straipsnį, 77 straipsnį, 163 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 163 straipsnį (2 epizodai), 165 straipsnį (2 epizodai), 244 straipsnio 1, 3 dalis, 234 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 24 metams 23 mėnesiams ir 2 dienom – suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi ir nustatyti 10 (dešimties) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

M. D. 2011-10-31 Motrilio baudžiamojo teismo nuosprendžiu pagal Ispanijos BK 237 straipsnį, 238 straipsnio 2 dalį, 240 straipsnį, 390 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktus paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 9 mėnesiams – suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalimi, 306¹ straipsniu ir palikti 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

M. D. 2013-01-14 Malagos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Ispanijos BK 238 straipsnio 2 dalį, 240 straipsnį, 74 straipsnį, 392 straipsnį, 390 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 566 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 567 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 570 straipsnį paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 9 metams – suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalimi, 306¹ straipsniu, 300 straipsnio 1 dalimi, 300 straipsnio 2 dalimi, 253 straipsnio 2 dalimi palikti 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, nuosprendžiais paskirtas bausmes bendrinti visiško sudėjimo būdu bei palikti M. D. subendrintą 2013-07-12 Malagos provincijos teismas įsakymu bausmę – laisvės atėmimą 18 (aštuoniolikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009 m. gruodžio 18 d. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo metu išbūtą laiką nuo 2008-07-24 iki 2009-12-17.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam 7 dienų terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos.