Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini)., Vilniaus raj.sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį bei 174 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2016 m. rugsėjo 25 d., apie 22.00 val., UAB „Delano“ picerijoje „Can Can“, adresu Liepkalnio g. 112, Vilniuje, užsisakė gėrimų, valgių, bendrai 6,29 € sumai už kuriuos atsisakė susimokėti ir bandė pasišalinti, taip šiais veiksmais padarė tyčinį turto sunaikinimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

Taip pat, jis, 2016 m. rugsėjo 25 d., apie 22.00 val., viešoje vietoje, UAB „Delano“ picerijoje „Can Can“, adresu Liepkalnio g. 112, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,47 promilių girtumas, keikėsi necenzūriniais žodžiais personalo ir kitų lankytojų atžvilgiu, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 174 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad D. Ž. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50³ bei 174 straipsniuose. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo D. Ž. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotus pažeidimus ir gailisi (b.l. 2, 10). Taip pat jo kaltė įrodyta BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 3), UAB „Delano“ picerijos administracijos darbuotojo K. Z. pareiškimu (b.l. 4) ir kvitu (b.l. 5), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio V. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), alkotesterio duomenimis (b.l. 7) ir kita bylos medžiaga.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. Ž. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimų pobūdį, į tai, kad picerijai padaryta turtinė žala (b.l. 4), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 20 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 8), duomenų apie teistumą nepateikta. D. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta D. Ž. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 174 straipsnio sankcijoje, bei kiek didesnė nei minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 35 € (trisdešimt penkių eurų) baudą.

D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 35 € (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Įpareigoti D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Delano“ picerijai „Can Can“, adresu Liepkalnio g. 112, Vilniuje, 6,29 € (šešių eurų 29 centų) turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16061847139).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.