Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), pateikto skundo dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto K. J. 2024 m. vasario 29 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-3371-2024 priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismui per Vilniaus miesto savivaldybės administraciją (toliau – ir Institucija) 2025 m. gruodžio 13 d. pateikė skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto K. J. 2024 m. vasario 29 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-3371-2024 (toliau – ir Nutarimas), kuriame nurodyta, kad transporto priemonė visada buvo palikta prie (duomenys neskelbtini), todėl asmuo jos nevairuoja, gal ji buvo pavogta ar sumaišyta kažkas.

Iš Vilniaus miesto apylinkės teismui Institucijos pateiktos A. B. skundą lydinčios medžiagos matyti, kad pastarasis skundą padavė dėl Institucijos Nutarimo, kuriuo šis buvo pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, o būtent dėl to, kad jis 2023 m. gruodžio 4 d., 10.08 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę, sustojo ir stovėjo kelio ženklo „Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje. Dėl minėto administracinio nusižengimo A. B. paskirta 50 Eur dydžio bauda.

Skundas nepriimtinas ir grąžintinas skundą padavusiam asmeniui.

Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruota pašto siunta. Registruotoji pašto siunta siunčiama į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Procesinio dokumento, kuris siunčiamas registruotąja pašto siunta, įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimą atsakingam asmeniui diena.

Iš Vilniaus miesto apylinkės teisme gauto A. B. skundo ir jį lydinčios medžiagos matyti, kad Institucija skundžiamą nutarimą priėmė dar 2024 m. vasario 29 d. ir tą pačią dieną šį išsiuntė A. B. elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini). Duomenų apie tai, kad A. B. elektroniniu paštu siųstas pranešimas su skundžiamu nutarimu nepasiekė adresato gauta nebuvo. Pažymėtina, jog būtent šis elektroninio pašto adresas yra nurodytas ir viešai prieinamuose registruose.

Įvertinus Institucijos nutarimo priėmimo datą Vilniaus miesto apylinkės teisme gauto A. B. skundo kontekste, akivaizdu, kad pastarasis praleido skundo padavimo teismui terminą. Skundo dėl Institucijos nutarimo pateikimo terminas baigėsi 2024 m. kovo 20 d., tuo tarpu skundas dėl šio nutarimo buvo pateiktas tik 2025 m. gruodžio 19 d. – praėjus ilgesniam nei pusantrų metų laikotarpiui nuo termino skundui paduoti pabaigos. Remiantis minėtomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad A. B., Vilniaus miesto apylinkės teismui 2025 m. gruodžio 13 d. teikdamas skundą dėl Institucijos nutarimo, praleido ANK nustatytą dvidešimties kalendorinių dienų nutarimo apskundimo terminą.

Pabrėžtina, jog Vilniaus miesto apylinkės teismui adresuotame skunde A. B. jokių svarbių aplinkybių, sąlygojančių skundo padavimo termino praleidimą, nenurodė, taip pat nepateikė prašymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Skunde yra nurodoma tik transporto priemonės palikimo vieta, taip pat daromos prielaidos dėl galimos automobilio vagystės, tačiau visiškai nėra užsimenama apie skundo padavimo termino praleidimą. Priešingai, yra apeliauojama išimtinai į administracinio nusižengimo sudėties nebuvimą.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas A. B., siekdamas realizuoti jam tenkančią apskundimo teisę, neveikė pakankamai operatyviai ir rūpestingai, o duomenų, patvirtinančių, jog nagrinėjamu atveju terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, negauta. Todėl, daroma išvada, jog terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties A. B. subjektyvių veiksmų – nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto K. J. 2024 m. vasario 29 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-3371-2024 ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.