Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. A. skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nutarimo, kuriuo netenkintas R. A. prašymas pakeisti paskirtą baudą nemokamais viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rytis A. Š. rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. nubaustas 15000 Lt (penkiolikos tūkstančių) bauda su daiktų konfiskavimu.

Šakių rajono apylinkės teismas 2014 m. sausio 28 d. nutartimi netenkino R. A. prašymo. Toks sprendimas motyvuotas tuo, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d., bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais tuo pačiu nutarimu. Kadangi byla išnagrinėta ir nutarimas šioje byloje jau yra priimtas, todėl šioje stadijoje administracine tvarka nubausto asmens prašymu bauda negali būti keičiama nemokamais viešaisiais darbais. Konstatuoti, ar turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, teismas negali, tai konstatuoja kompetentingas asmuo – antstolis, priverstinai vykdydamas nutarimą skirti baudą.

Motyvuojamoji dalis

R. A. skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d. įtvirtinta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Taigi, remiantis minėta nuostata, sprendimas dėl baudos ar jos dalies pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais turi būti priimtas tuo pačiu nutarimu, kuriuo asmeniui buvo paskirta bauda.

Tačiau nagrinėjamu atveju toks sprendimas priimtas nebuvo. R. A. bylos nagrinėjimo teisme metu nebuvo pateikęs prašymo dėl skirtinos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Kadangi byla išnagrinėta ir nutarimas šioje byloje jau yra priimtas, todėl šioje stadijoje administracine tvarka nubausto asmens prašymu bauda negali būti keičiama nemokamais viešaisiais darbais.

Lietuvos Respublikos ATPK 314 str., reglamentuojančio nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo procesą, 4 d. numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Sistemiškai aiškinant Lietuvos Respublikos ATPK 314 ir kituose straipsniuose įtvirtintas normas, darytina išvada, kad baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali būti inicijuojamas tik nutarimą skirti baudą priėmusiam organui (pareigūnui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba, arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių, ir gavus iš antstolio duomenis, jog nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-2760/2010, Nr. N575-3161/2011, N261-1286/2012). Įvertinus minėtą teisės normą darytina išvada, jog tuo atveju, jei R. A. savanoriškai nesumokės jam skirtos baudos, prasidėjus priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo procesui ir nustačius, kad pažeidėjas neturi nei turto, nei pajamų, iš kurių būtų galima skirtą baudą išieškoti priverstinai, bauda teismo sprendimu galės būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais. Šiuo atveju priverstinio baudos išmokėjimo procesas dar nevyksta. Priverstinis baudos išieškojimas nepradėtas, todėl taikyti ATPK 314 straipsnio 4 dalies nuostatas nėra galimybės. Vien R. A. teiginiai, kad jis negali sumokėti paskirtos baudos, nesudaro pagrindo pakeisti paskirtos baudos nemokamais viešaisiais darbais.

Taigi, atkreiptinas pareiškėjo R. A. dėmesys, kad tik vykdymo proceso metu, kuris šiuo metu dar nėra prasidėjęs, pasitvirtinus pareiškėjo skunde nurodomai aplinkybei, kad jis neturi jokių galimybių sumokėti paskirtą baudą, bus pagrindas svarstyti baudos pakeitimo į viešuosius darbus klausimą.

Atkreiptinas dėmesys, kad skundai dėl pirmosios instancijos teismo sprendimų, kuriais vykdymo metu išsprendžiamas klausimas dėl nubaustajam paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais ir kiti klausimai, susiję su administracinių nuobaudų vykdymu, apeliacinės instancijos teisme yra nagrinėjami Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ str. nustatyta tvarka, t. y. atskirasis skundas paduodamas per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo. Jeigu skundžiama nutartis, šio kodekso nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Palikti Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nutarimą nepakeistą ir R. A. skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.