- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-07-28
- Bylos Nr.
- 2-15248-199/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11118-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)”
- Atsakovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)” ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 41534,41 Lt skolos, 6,48 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas (3-13 b. l.).
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, su atsakovo vadovu gyvenančiam asmeniui 2014-07-04 (74 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateikti atsiliepimai į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (12 b. l.). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Nustatyta, atsakovas ir ieškovas 2013-06-10 sudarė Statybos rangos darbų sutartį Nr. ELA-2013/06/10-2, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atlikti gyvenamojo namo ir kitų statinių rekonstrukcijos darbus, o atsakovas už atliktus darbus atsiskaityti. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė ir 2013-11-08 apie tai informavo atsakovą, tačiau atsakovas su ieškovu atsiskaitė nepilnai ir liko skolingas 41534,41 Lt.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2013-06-10 statybos darų rangos sutarties Nr. ELA-2013/06/10-2, el. susirašinėjimo, pranešimo, atliktų darbų akto A1, PVM sąskaitų faktūrų, pranešimo, informacinių pranešimų – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes atsakovas privalo sumokėti už atliktus darbus (CPK 285 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo priteistina ieškovui 41534,41 Lt skola (CK 6.2, 6.38, 6.205, 6.644 str. ). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos, pagal LR Mokėjimų atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą, paskaičiuotos 6,48 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2014-06-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 str. 2, 3d., 6.210 str. 2 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 935,00 Lt žyminio mokesčio ir 1210,00 Lt už teisinę pagalbą.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 92, 93, 96 str., 2006-03-29 Vyriausybės nutarimo Nr.309 lentelės 3 punktas, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,6,28-32).
Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė: (duomenys neskelbtini), Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 41534,41 Lt (keturiasdešimt vienas tūkstantis penki šimtai trisdešimt keturis litus 41 ct) skolos, 6,48 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-06-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 935,00 Lt (devynis šimtus trisdešimt penkis litus) žyminio mokesčio, 1210,00 Lt (vieną tūkstantį du šimtus dešimt litų) už teisinę pagalbą.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Olga Šinkarenko