Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ginestra“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pavėsinės“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, t. y. juridinio asmens vadovui. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2021 m. kovo 31 d. sudarė prekių pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2021/105 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir už jas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka. Už parduotas prekes laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 7 d. iki 2022 m. liepos 12 d. ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras: Nr. ED-000020808, ED-000021441, ED-000022050, ED-000022614, pagal kurias mokėtina suma – 1 283,64 Eur. Sutartyje atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove per 30 dienų nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos. Šalys 2022 m. spalio 31 d. pasirašė skolų suderinimo aktą Nr. V0004182, iš kurio matyti, jog atsakovės skola ieškovei yra 1 283,64 Eur. Duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

6. Konstatuotina, kad atsakovė, nevykdydama savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1–2 dalimis, 6.383 straipsnio 1 dalimi, Sutarties 5.1 punktu ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 1 283,64 Eur skolos.

7. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 26,91 Eur delspinigių. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties 8.3 punkte šalys susitarė dėl 0,02 proc. dydžio delspinigių, skaičiuotinų už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Nagrinėjamu atveju už uždelstą atsiskaityti laikotarpį ieškovė paskaičiavo atsakovei 26,91 Eur delspinigių (delspinigių apskaičiavimas detalizuotas kartu su ieškiniu pateiktoje delspinigių apskaičiavimo lentelėje). Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties 8.3 punktu, ieškovei iš atsakovės priteistina 26,91 Eur delspinigių.

8. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 310,55 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. spalio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistina 29 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

10. Remiantis CPK 92 straipsniu, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 6,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285–288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ginestra“, juridinio asmens kodas 123055551, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Pavėsinės“, juridinio asmens kodas 300608475, 1 283,64 Eur (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt tris eurus, 64 ct) skolos, 26,91 Eur (dvidešimt šešis eurus, 91 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1 310,55 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. spalio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29 Eur (dvidešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Pavėsinės“, juridinio asmens kodas 300608475, valstybei 6,64 Eur (šešis eurus, 64 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662; teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.