Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Poškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje S. J. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, užsiimantis individualia veikla pagal verslo liudijimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Karmėlavos sen., Kauno r. sav., teistas du kartus paskutinį kartą 2013-05-16 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011-05-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, skiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktuose numatytas auklėjamojo poveikio priemones – 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų bei elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti, nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus jei tai susiję su mokslu arba darbu, apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. J. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotines medžiagos, tai yra jis, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, savo rankinėje laikė bei automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 0,223 g narkotinės medžiagos -kanapių (tetra-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 6,8%) kol 2017-03-06, apie 21.30 val. ties pastatu adresu A. Juozapavičiaus pr. 84, Kaune, apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokia veika padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

S. J. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir paaiškino, kad 2017-03-06 vakare kartu su draugais savo automobiliu VW Golf, valstybinis nr. (duomenys neskelbtini)važinėjo po Šančių rajoną. Prie A. Juozapavičiaus pr. 84 sustojo, nes pamatė, kad iš paskos važiuoja policijos mašina su įjungtais švyturėliais, suprato, kad jį stabdo. Sustojus priėjo pareigūnai, paprašė visų asmens dokumentų, patikrinę dokumentus paklausė, ar neturi neteisėtai laikomų daiktų. Po to apžiūrėjo automobilį ir jo rankinėje rado paketėlį. Apie jį visai buvo pamiršęs, paketėlyje buvo žolė, ją turėjo jau labai seniai, todėl neatsimena iš kur ją gavo. Kai paklausė, kieno rankinė, pasakė, kad jo. Paketėlis su žole taip pat jo, niekas kitas mašinoje nežinojo, kad jį turi, pats buvo pamiršęs. Žolės tą dieną nevartojo. Labai gailisi dėl to, kas įvyko (b. l. 58-59, 62).

Motyvuojamoji dalis

S. J. S. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

Iš 2017-03-06 tarnybinio pranešimo matyti, kad Kauno AVPK PR MB vyr. patruliai Š. B., Ž. M. ir A. D.2017-03-06, apie 21.30 val., patruliuodami A.Juozapavičiaus pr . Kaune, ties namu Nr. 84, sustabdė patikrinti automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus automobilį, jo salone buvusioje juodos spalvos rankinėje rasta į permatomą medžiagą susukta augalinės kilmės medžiaga, galimai – kanapės. Automobilio vairuotojas Skirmantas J. S. teigė, kad surasta medžiaga priklauso jam ( b. l. 4).

Iš 2017-03-06 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad Kauno apskr. VPK PR MB vyr. patrulis Ž. M. pateikia augalinės kilmės medžiagą, suvyniotą į foliją ( b. l. 7).

Iš 2017-03-14 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(1358)-IS1-1511 matyti, kad pateikta tyrimui medžiaga, paimta 2017-03-06 iš S.J. S. rankinės, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,223 g. (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,8%) (b. l. 11-12).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamojo Skirmanto J. S. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 66).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirtąją bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai - kanapės (antžeminės dalys) - 0,125 g. saugomos Lietuvos policijos KTC (b. l. 13), permatoma medžiaga (pakuotė) saugoma Kauno m. Panemunės PK (b. l. 14-15), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. J. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Skirmantui J. S. galutinę bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus - kanapes (antžemines dalis) - 0,125 g. saugomas Lietuvos policijos KTC, permatomą medžiagą (pakuotę) saugomą Kauno m. Panemunės PK, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.