- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-06
- Bylos Nr.
- e2FB-9141-804/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00150-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo bankrutuojančio fizinio asmens V. Ž. bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės skundą dėl kreditorių susirinkimo dalies sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
bankroto administratorė Eglė Gabrėnienė kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti 2023-07-10 V. Ž. kreditorių susirinkimo Sprendimą Nr. 1.
Nurodo, kad 2023-07-10 pakartotinio V. Ž. kreditorių susirinkimo metu buvo priimtas Sprendimas Nr. 1 - nepatvirtintas susipažinimas su ketvirta V. Ž. mokumo atkūrimo plano ataskaita, Kreditorius dar kartą pasisako, kad 484,33 perviršis už (2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.) laikotarpį turi būti pervestas Kreditoriui. Iki nustatytos datos, t.y. 2022-07-31 Skolininkei nesumokėjus kreditoriams priklausančių lėšų, bankroto administratorius prašomas vadovaujantis kreditorių susirinkimų sušaukimo tvarka sušaukti kreditorių susirinkimą darbotvarkės klausimu „Dėl Skolininkės bankroto bylos nutraukimo“ siūlant kreditoriams svarstyti nutarimo projektą „ V. Ž. nevykdant teismo patvirtinto Mokumo atkūrimo plano bei kreditoriams nepervedant lėšų kreiptis į teismą dėl bankroto bylos nutraukimo“.
Savo pareigas bankrutuojanti V. Ž. įgyvendina tinkamai, pažymėtina, kad kreditorių susirinkimui teikiant susipažinti ketvirtą V. Ž. plano vykdymo ataskaitą buvo nurodyta, kad praėjusioje ataskaitoje (trečia ataskaita, laikotarpis nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.) buvo apskaičiuotas 484,33 perviršis, jis buvo panaudotas per 2023 m. sausio mėnesį, šioje ataskaitoje bendrai susidarė 480,59 Eur trūkumas, todėl galima teigti, kad faktiškai šis trūkumas kompensavo praeito laikotarpio perviršį.
V. Ž. sausio mėnesį gavo tik 209,69 Eur pajamų, atitinkamai formaliai ataskaitoje susidaręs perviršis buvo panaudotas sekančiame ataskaitiniame laikotarpyje. Pažymėtina, kad V. Ž. viena augina mažametę dukrą, dirba nekvalifikuotą darbą ir jos mėnesinė įmoka kreditoriui siekia 100,00 Eur, administravimo išlaidos 72,60 Eur, todėl papildomai mokėti kreditoriui, vidutiniškai uždirbant 847,00 Eur tikrai nėra galimybės.
Todėl, atsižvelgiant į tai, kad visos gautos lėšos panaudotos pagal paskirtį, V. Ž. nesiekia pasipelnyti kreditorių sąskaita, priešingai, vykdo planą, administratorės įpareigojimas iki 2023-07-31 nepervedus lėšų šaukti kreditorių susirinkimą dėl plano nutraukimo yra neteisėtas ir perteklinis, todėl neturėtų būti vykdomas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (kreditorius) UAB „Intrum Lietuva“ atsiliepime į skundą nurodė, kad teismo patvirtiname Mokumo atkūrimo plane numatytas mėnesio atskaitinis periodas, t.y. nustatytos mėnesio pajamos bei maksimalios mėnesio išlaidos, kuriomis pareiškėja turi vadovautis viso bankroto proceso metu. Galiojančiame Mokumo atkūrimo plane nėra numatyta perviršio kaupimo mechanizmo leidžiant pareiškėjai vieno laikotarpio pajamų perviršį savo nuožiūra naudoti kitame laikotarpyje.
Susidaręs vieno laikotarpio pajamų perviršis nebuvo skirstomas kreditoriams, bet buvo panaudotas kito laikotarpio išlaidų dengimui.
Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjos turtinė situacija bankroto metu iš esmės nesikeitė ir būtent UAB „Intrum Lietuva“ niekaip neišreiškė pozicijos dėl papildomų įmokų kreditoriams, o būtent siekiant užtikrinti pareiškėjos ir kreditorių interesų pusiausvyrą remiasi galiojančiu Mokumo atkūrimo planu ir prašo administratoriaus užtikrinti jo vykdymą.
UAB „Intrum Lietuva“naudojasi FABĮ nustatytomis teisėmis ir balsuojant kreditorių susirinkime išreiškią aiškią savo poziciją bei argumentus apie susidariusius Mokumo atkūrimo plano vykdymo trūkumus bei siekiant koncentruoto bei aiškaus proceso iš karto nustato terminą tiems trūkumams pašalinti bei pasekmes tų trūkumų nepašalinus. Taip yra iškarto išdėstoma kreditoriaus pozicija bei nėra laukiamas bei atidedamas trūkumų svarstymas bankroto proceso pabaigai, šiuo atveju užtikrinant proceso skaidrumą bei galimybę šalims tinkamai pasisakyti esamuoju laiku.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Nustatyta, kad V. Ž. bankroto byla buvo iškelta 2021-04-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi, kuri įsiteisėjo 2021-05-05.
Pareiškėjos kreditorius UAB „Būsto paskolų draudimas“ ir jo reikalavimas patvirtintas 2021-06-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi.
2021-08-30 nutartimi buvo patvirtintas V. Ž. mokumo atkūrimo planas, kuriame plane numatyta, kad per mėnesį V. Ž. depozitinę sąskaitą perves ne mažiau kaip 100,00 Eur kreditoriaus reikalavimams tenkinti; jei mėnesinės pajamos bus didesnės nei būtinosios išlaidos, administravimo išlaidos ir numatyta suma kreditorių poreikiams tenkinti, ši suma taip pat bus pervedama į depozitinę sąskaitą, įvertintus ataskaitinio laikotarpio mėnesius, kada jos pajamos bus mažesnės nei būtinųjų poreikių, administravimo išlaidų ir 100,00 Eur mokėjimų kreditoriui suma bendrai sudėjus. Plano vykdymo trukmė nuo 2021-09-01 iki 2024-08-30, įmokos skaičiuojamos nuo 2021-09-01.
2022-08-08 vykusio kreditorių susirinkimo metu būtinosios V. Ž. išlaidos buvo padidintos nuo 630,00 Eur iki 790,00 Eur per mėnesį, plano pakeitimas buvo patvirtintas 2022-08-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi.
2022-03-09 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi patikslintas bankrutuojančio fizinio asmens V. Ž. kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas, į jį vietoj pradinės kreditorės UAB „Būsto paskolų draudimas“ įtraukiant naują kreditorę UAB „Intrum Lietuva“ su 79 111,80 Eur finansiniu reikalavimu.
Į bylą pateiktoje V. Ž. Mokumo atkūrimo plano vykdymo ataskaitoje Nr. 4 už laikotarpį nuo 2023-01-01 iki 2023-05-31 (toliau – Ataskaita Nr. 4), bankroto administratorė nurodo, kad praėjusioje ataskaitoje buvo apskaičiuotas 484,33 perviršis, jis buvo panaudotas per 2023 m. sausio mėnesį, šioje ataskaitoje bendrai susidarė 480,59 Eur trūkumas (2023 m. sausio mėn. – 752,91 Eur trūkumas, 2023 m. vasario mėn. 105,56 Eur trūkumas, 2023 m. kovo mėn. – 309,89 Eur perviršis, 2023 m. balandžio mėn. – 42,82 Eur perviršis, 2023 m. gegužės mėn. – 25,17 Eur perviršis), galima teigti, kad faktiškai šis trūkumas kompensavo praeito laikotarpio perviršį.
Kreditorius UAB „Intrum Lietuva“, nesutikdamas su Ataskaita Nr. 4, 2023-07-10 Bankrutuojančios V. Ž. kreditorių susirinkimo protokole Nr. 8 nurodė, jog susidaręs perviršis už laikotarpį nuo 2022-07-01 iki 2022-12-31 turėjo būti paskirstytas kreditoriams, o ne naudojamas kito laikotarpio išlaidų dengimui.
Susipažinus su bankrutuojančio asmens V. Ž. bankroto byla, kartu su skundu pateiktais įrodymais, teismas daro išvadą, kad mokumo atkūrimo plane nurodytos priemonės įvykdomos tinkamai, numatyti mokėjimai per bankroto procedūros laikotarpius atlikami. Teismui nepateikta duomenų, leidžiančių objektyviai konstatuoti, kad V. Ž. vengia/nesiima priemonių mokumui atkurti. Visa informacija bankroto administratorei yra teikiama, nėra duomenų, kad bankrutuojantis asmuo tyčia siekė nuslėpti gaunamas pajamas. Savo ruožtu, bankroto administratorė apie susiklosčiusią padėtį tinkamai informuoja kreditorius.
Aplinkybė, jog už laikotarpį nuo 2022-07-01 iki 2022-12-31 buvo gautos perviršinės lėšos, negali būti pagrindas nutraukti bankroto bylą, kadangi bankrutuojantis asmuo savo pajamų nuo bankroto administratorės neslėpė, plane nurodytas priemones iš esmės įvykdė, juolab jog susidaręs 484,33 Eur perviršis buvo paskirstytas kreditoriams 2023 m. sausio mėn.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 25 straipsnio 12 dalimi,
nutaria:
bankrutuojančio fizinio asmens V. Ž. bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės skundą tenkinti.
Panaikinti 2023-07-10 V. Ž. kreditorių susirinkimo Sprendimą Nr. 1.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.