- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Teismo nutartis
- Data
- 2022-10-05
- Bylos Nr.
- 2VP-4613-1148/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02015-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Michail Volčkov
- Pareiškėjas
- M. J.
- Suinteresuotas asmuo
- A. A.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. J. pareiškimą dėl vykdomojo rašto išdavimo, suinteresuotas asmuo A. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą, suinteresuotam asmeniui nevykdant teismo 2021-12-29 nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygų.
2. Pareiškėjas nurodo, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino pareiškėjo ir pareiškėjos A. A. sudarytą taikos sutartį, pagal kurios sąlygas susitarė, kad nuo (duomenys neskelbtini) šalių nepilnamečio sūnaus D. J. gyvenamoji vieta nustatyta su pareiškėju, o vaiko motina A. A. teiks išlaikymą nepilnamečiui sūnui po 120,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant išlaikymą mokėti nuo 2021-09-01 ir mokant iki sūnaus pilnametystės. Be to, susitarė, kad nepilnamečio sūnaus D. J. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriamas pareiškėjas. Pareiškė, kad supranta, jog teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią, teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Nurodo, kad vaiko motina A. A. nepilnamečiui sūnui išlaikymui visiškai nemoka, todėl už vienerius metus yra susidaręs didelis išlaikymo įsiskolinimas. Sūnų išlaiko jis vienas. Nors sūnus jau nuo 2021 m. vasario mėn. gyvena su pareiškėju, tačiau į suinteresuoto asmens banko sąskaitą yra pervedama tik Valstybės išmoka – vadinamieji vaiko pinigai, kuriuos šalių susitarimu ji šiuos pinigus perveda pareiškėjui.
Atsiliepimas
3. 2022-09-22 suinteresuotas asmuo A. A. atsiliepimu į prašymą prašo pareiškėjo prašymą atmesti, kadangi ji bei pareiškėjas buvo susitarę, kad ji neteiktų išlaikymo, nes pareiškėjas sūnų išlaikys pats.
4. 2022-09-26 teisme gautas suinteresuoto asmens A. A. prašymas dėl išlaikymo įsiskolinimo dalimis, juo prašo atsižvelgti į tai, kad šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose ir jos gaunamos pajamos yra 184 Eur.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Pareiškėjo prašymas tenkintinas.
5. Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 1, 4 dalys).
6. Bylos duomenimis nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtinta tarp pareiškėjo ir suinteresuoto asmens sudaryta taikos sutartis, kurios 1.2 ir 1.3 punktuose šalys susitarė, kad nuo 2021-09-01 šalių nepilnamečio sūnaus D. J. gyvenamoji vieta nustatyta su pareiškėju, o vaiko motina A. A. teiks išlaikymą nepilnamečiui sūnui po 120,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant išlaikymą mokėti nuo 2021-09-01 ir mokant iki sūnaus pilnametystės. Išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtas pareiškėjas.
7. Iš į bylą pateiktų banko išrašų ir suinteresuoto asmens paaiškinimų nustatyta, kad A. A. išlaikymo nepilnamečiui vaikui neteikia (nuo 2022 m. sausio mėn. perveda pareiškėjui mokamą 70 Eur vaiko pinigų sumą). Spręstina, kad A. A. netinkamai vykdo įsipareigojimą teikti nepilnamečiui sūnui D. J. išlaikymą pagal minėta teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį. Aplinkybė, jog ji su pareiškėju buvo susitarusi, jog nemokės išlaikymo, nagrinėjamu atveju, laikytina nepagrįsta. Išlaikymo mokėjimas buvo nustatytas vaiko, o ne pareiškėjo, naudai, todėl pareiškėjas negali atsisakyti minėto išlaikymo, nes tokios teisės neturi. Tėvų išlaikymo vaikui teikimą imperatyviai nustato įstatymas (CK 3.192 straipsnis), teismas minėta nutartimi patvirtino šalių taikos sutartį, kuria minėtas įstatymas buvo įgyvendintas, todėl šalių atsisakymas nuo pareigos išlaikyti vaiką nėra galimas, nes prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms.
8. Esant išdėstytoms aplinkybėms, spręstina, kad prašymas išduoti vykdomąjį raštą yra pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalis).
9. Suinteresuoto asmens A. A. prašymas dėl išlaikymo įsiskolinimo išdėstymo dalimis netenkintinas, nes toks prašymas gali būti teikiamas ir sprendžiamas vykdymo procese.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 646 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjo M. J. pareiškimą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti.
Išduoti pareiškėjui M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintos taikos sutarties 1.2 ir 1.3 punktą, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui teikimo.
Suinteresuoto asmens A. A. prašymo dėl išlaikymo įsiskolinimo išdėstymo dalimis netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.