Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-01-12 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-341-321/2012

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-01-12
Bylos Nr.
A2.2.-341-321/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-00037-2012-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gerutis Varanavičius
Pažeidėjas
D. K.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-341-321/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-00037-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;52.3; 41.1.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m.sausio 12 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Gerutis Varanavičius, pažeidėjui dalyvaujant, išnagrinėjo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2011-12-07, apie 16.15 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), pavogė 0,2 l butelį degtinės „Kietas riešutėlis“ 22.99 Lt vertės.

Tokia veika D. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teisme D. K. kaltas prisipažino ir paaiškino, kad su draugais važiavo švęsti ir iš parduotuvės pavogė butelį degtinės.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.2), paaiškinime (b.l. 3), pareiškime (b.l.4), inventorizacijos akte (b.l.6), parduotuvės darbuotojos paaiškinime (b.l.7,20), vaizdo įraše (b.l.8), nuotraukose (b.l.9-11), pažeidėjo tėvo paaiškinime, kad D. K. du mėnesius buvo išvykęs į Angliją (b.l.19), tyrėjos tarnybiniame pranešime (b.l.21) nurodyti faktai.

D. K. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis nusikaltus.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pažeidėjas baustinas pinigine bauda, įpareigojant jį atlyginti parduotuvei padarytą nuostolį.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. pagrindu posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

D. K., a/k (duomenys neskelbtini) nubausti 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

ATPK 37 str. pagrindu įpareigoti D. K. atlyginti parduotuvei 22.99 Lt turtinį nuostolį (UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, adresas Kaunas, Raudondvario pl. 184, atsiskaitymo sąskaita Lt 507044060002847215 AB SEB banke).

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6400, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 131 kab.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Gerutis Varanavičius