- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-05-25
- Bylos Nr.
- e2-9884-931/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Stankevičienė
- Ieškovas
- SĮ „Vilniaus miesto būstas“
- Atsakovas
- A. V.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.16.11.2Valstybės ir savivaldybių institucijų gyvenamųjų patalpų nuoma
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.2.1Netesybos
- 2.6.11.5Energijos pirkimas-pardavimas
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
Civilinė byla Nr. e2-9884-931/2020 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04928-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.16.11.2; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.11.5; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS U Ž AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei A. V. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas nustatė : Ieškovas SĮ „Vilniaus miesto būstas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės 1 219,30 EUR skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą, 71,07 EUR delspinigius bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, jog gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2009 m. lapkričio 18 d. sprendimu Nr. 1-1291 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. SP UAB „Bendruva“ ir atsakovė 2001 m. vasario 28 d. sudarė Gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė tinkamai neapmokėjo nuomos mokesčio, todėl už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. susidarė 1 219,30 EUR skola. Ieškinys, jo priedų kopija ir teismo pranešimas, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, laikomi įteiktais tinkamai 2020 m. gegužės 7 d. (praėjus 30 dienų nuo pašto pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, jog sutinka, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai). Ieškinys tenkintinas visiškai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. 2001 m. vasario 28 d. Gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atsakovė gyvena minėtose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota atsakovės gyvenamoji vieta (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis). Atsakovė, naudodamasi gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini), privalo už tai mokėti ieškovui nuomos mokestį, tačiau, kaip teigia ieškovas, šią pareigą vykdo netinkamai, todėl nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. susidarė 1 219,30 EUR skola už buto nuomą. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu dėl reikalaujamos priteisti sumos (CPK 178, 185 straipsniai). Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 1 219,30 EUR skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.583 straipsnis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Gyvenamųjų patalpų bendrabutyje nuomos sutarties 2.2 punkte nustatyta, jog jei nuomininkas nesumoka mokesčių sutarties nustatytu laiku, jam priskaičiuojami 0,4 procento delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 71,07 EUR delspinigius už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. yra pagrįstas, todėl tenkintinas. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 290,37 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovas pagal įstatymą atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalis 5 punktas). Ieškinys, pareikštas elektroninių ryšių priemonėmis 1 290,37 EUR sumai, patenkintas visa apimtimi, todėl už jį mokėtinas 29 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) priteistinas iš atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Byloje patirta 5,18 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteisiamos iš atsakovės (CPK 92, 96 straipsniai). Iš viso valstybės naudai iš atsakovės priteistina 34,18 EUR bylinėjimosi išlaidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia : Ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei A. V. tenkinti visiškai. Priteisti ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“, j. a. k. 124568293, 1 219,30 EUR (vieno tūkstančio dviejų šimtų devyniolikos eurų 30 ct) skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą, 71,07 EUR (septyniasdešimt vieno euro 7 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 290,37 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos iš atsakovės A. V., a. k. (duomenys neskelbtini). Priteisti iš atsakovės A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 34,18 EUR (trisdešimt keturių eurų 18 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai. Suma, priteista valstybei, turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Įmokos kodas 5660. Sumokėjus išlaidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Teisėja Agnė Stankevičienė