Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokuroro Ryčio Ivanausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje kurioje,

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietybė Lietuvos Respublikos, (duomenys neskelbtini) faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), teistas 2015 m. birželio 13 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 230 MGL, 8600 eurų dydžio bauda,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu, ir

S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) pilietybė Lietuvos Respublikos, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bedarbė, teista:

1. 2014 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, 3 mėnesiams laisvės apribojimo;

2. 2020 m. spalio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 9 mėnesiais laisvės apribojimo;

3. 2022 m. rugpjūčio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 18 parų arešto,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo platinti, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis įsigijo metalinę dėžutę su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos - kanapėmis (anžeminės dalys), kurios masė yra 0,782 g, ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti ją neteisėtai laikė savo kuprinėje, kol 2022 m. rugpjūčio 4 d., apie 02.40 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie apžiūros metu pas jį rado ir paėmė metalinę dėžutę su minėta narkotine medžiaga. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

S. O. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo platinti, o būtent: ji ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įsigijo plastikinį paketą su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos -kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,088 g ir plastikinį paketą su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos - amfetaminu , kurio masė yra 0,122g , ir neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti juos neteisėtai laikė, kol 202 m. rugpjūčio 4 d., apie 02:55 val., Vilniaus Apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, adresu T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, dalinės apžiūros metu jos kelnių kišenėje policijos pareigūnai rado ir paėmė plastikinį paketą su narkotinė medžiaga- kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,088 g, bei jos piniginėje rado ir paėmė plastikinį paketą su narkotinė medžiaga - amfetaminu, kurio masė yra 0,122g. Šiais savo veiksmais S. O. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. J. bei kaltinamosios S. O. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą) įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis D. J. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Pasilieka prie savo duotų parodymų, kad laikė kanapes sau vartojimui. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta S. O. parodė, kad kalta prisipažįsta visiškai. Pasilieka prie savo duotų parodymų , kad laikė su savimi narkotinę medžiagą kanapes ir amfetaminą sau vartojimui ir buvo su jais sulaikyta. Šių narkotinių medžiagų niekam neplatino. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. K. parodė, kad 2022-08-04 patruliuojant kartu su specialistais V. K. ir M. S., apie 02.20 val., iš Vilniaus apskr., VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje yra paskirtos kardomosios priemonės nesilaikantis asmuo, kuris turi būti su apykoje. Atvykus nurodytoje vietoje rado kaip vėliau paaiškėjo - S. O., ant kurios dešinės čiurnos buvo apykojė. Aiškinantis aplinkybes paaiškėjo, kad ji pažeidė jai paskirtą kardomąją priemonę. Kartu su ja buvo D. J.. Abu asmenys jiems pasirodė įtartini, jų kūno kalba buvo nervinga, asmenys ramiai nepastovėjo vietoje, nuolat vaikštinėjo. Atlikus dalinę apžiūrą pas D. J. kuprinėje rado žalios spalvos metalinę dėžutę, kurios viduje buvo aitraus kvapo, augalinės kilmės, žalios spalvos medžiaga-galimai narkotinės medžiagos. Asmenį sulaikė apie 02 val. 50 ir kartu su kardomąją priemonę pažeidusia S. O. pristatė į policijos komisariatą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja B. K. parodė, kad ji dirba Vilniaus AVPK OVS vyriaus. postine. Jos darbo vieta yra Vilniaus AVPK OVS., adr. T. Ševčenkos g. 26, Vilnius. 2022-08-03 pradėjo darbą pagal iš anksto numatytą grafiką 19:30 val., dirbo iki 2022-08-04 07:30 val. Pamainos metu, 2022-08-04 apie 02:55 val. į OVS kiemą, pagal ROIK (duomenys neskelbtini) buvo pristatyta S. O., gim. (duomenys neskelbtini)m., kurią Vilniaus AVPK VTV SPS ekipažas V1911 pastebėjo Vilniuje, K. D. ir S. Konarskio gatvių sankryžoje, kartu su D. J., gim. (duomenys neskelbtini) m. Atlikę dalinę D. J., gim. (duomenys neskelbtini) m. apžiūrą, D. J. turimoje kuprinėje aptiko žalsvos spalvos metalinę dėžutę su užrašais, kurios viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Kadangi ekipaže nebuvo dirbančios moters, įtariant, kad S. O. taip pat gali turėti narkotinių medžiagų, S. O. buvo pristatyta į Vilniaus AVPK OVS, kur ji, atlikusi dalinę apžiūrą, apžiūros metu, S. O. dėvimų kelnių kišenėje, aptiko plastikinį paketą, kurio viduje augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, o S. O. rankinėje laikomoje piniginėje, aptiko plastikinį paketą, kurio viduje šviesios spalvos, miltelių pavidalo, galimai narkotinė medžiaga. Atsižvelgiant į tai, informacija apie rastas, galimai narkotines medžiagas buvo perduota budintiems Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato RV tyrėjams. Rastas galimai narkotines medžiagas pateiks prie bylos.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022-08-22 specialisto išvadoje Nr.IBPS- V-21977475 nurodoma, kad metalinėje dėžutėje, kuri paimta dalinės apžiūros metu pas D. J., esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,782 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 17,7 %. 2. Plastikiniame paketėlyje, kuris paimtas dalinės apžiūros metu pas S. O., esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,088 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,2 %. 3. Plastikiniame paketėlyje, kuris paimtas dalinės apžiūros metu pas S. O., esančių rusvos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,122 g. 4. Nuoplovose, paimtos nuo S. O. rankų, narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmatakų pėdsakų nerasta. 5. Nuoplovose, paimtose nuo D. J. rankų, narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmatakų pėdsakų nerasta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2022-08-05 specialisto išvada Nr. T-N 1634/2022/(01): S. O. šlapime rasta amfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 0,55% (promilės) etilo alkoholio.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2022-08-05 specialisto išvada Nr. T-N 1635/2022/(01): D. J. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad D. J. bei S. O. kaltė padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta. Kaltinamieji savo kaltę pripažino, jų kaltę taip pat įrodo liudytojų parodymai, specialistų išvados, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kita bylos rašytinė medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad D. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo platinti. Taip pat S. O. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo platinti.

Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. D. J. sutinka su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausme - bauda.

Skirdamas bausmę D. J., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, nusikalstama veika nepadaryta turtinė žala. Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis neteistas, nedirba, todėl teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą alternatyvią bausmę – baudą. Būtent tokia bausmės rūšis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2022-08-04, 02.50 val. iki 2022-08-04, 17.04 val.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamosios S. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. S. O. sutinka su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausme - areštu.

Teismo vertinimu būtent tokia bausmės rūšis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2022-08-04, 02.50 val. iki 2022-08-04, 16.03 val.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, o būtent voką su objektais po tyrimo perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą, Buivydiškių g.19, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

D. J., gim.(duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 30 MGL, 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti D. J. galutinę bausmę - 20 MGL, 1000 (vieno tūkstančio) eurų dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022-08-04, 02.50 val., iki 2022-08-04, 17.04 val., 1 (vieną) dieną, prilyginant ją 2 MGL dydžio baudai.

Įpareigoti D. J. paskirtą baudą sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

S. O., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 39 (trisdešimt devynių) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti S. O. galutinę bausmę - 26 (dvidešimties šešių) parų arešto.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022-08-04, 02.50 val., iki 2022-08-04, 16.03 val., 1 (vieną) dieną, prilyginant ją 1 (vienai) arešto parai.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. O. faktinio atlikimo bausmės pradžios.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti S. O. palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos, pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, o būtent voką su objektais po tyrimo perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą, Buivydiškių g.19, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Panevėžio pataisos namus atlikti arešto bausmės;

3) nuteistoji, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje nuteistoji turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

4) nuteistajai per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo.

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.