Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinių sprendimų kategorijos: 2.6.4.2; 2.6.5.2.1; 2.6.4.4.3; 3.2.6.1; 3.2.6.4; 3.2.6.6.1

2016 m. birželio 14 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. D. ieškinį atsakovui D. A. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius),

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė R. D. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė nustatyti nepilnamečio vaiko V. A., gim. 2015-05-10, gyvenamąją vietą su motina, priteisti iš atsakovo D. A. išlaikymą nepilnamečiam vaikui po 175 Eur periodinėmis išmokomis, mokamomis kiekvieną mėnesį, nustatyti skyrium gyvenančio tėvo ir nepilnamečio vaiko bendravimo tvarką, priteisti bylinėjimosi išlaidos. Nurodė, kad ieškovė su atsakovu draugavo nuo 2011 metų. Vėliau draugystė peraugo į artimus santykius, planavo susituokti. 2015-05-10 šalims gimė sūnus V. A.. Atsakovas D. A. pripažino tėvystę sūnaus atžvilgiu. Vėliau šalių santykiai nutrūko, atsakovas nepilnamečiam vaikui išlaikymo neteikia. Sūnus su motina gyvena nuo gimimo, atsakovas su vaiku nebendrauja, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su motina. Iš skyrium gyvenančio tėvo priteistinas išlaikymas bei nustatytina bendravimo tvarka (b.l. 1-3).

Išvadą teikianti institucija Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad atsakovas kartu su motina gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame name, kuriame nėra patogumų. Namas randasi vienkiemyje, iki artimiausio darželio 7 km. Atsakovas automobilio nevairuoja, vairuotojo pažymėjimo neturi. Paįstrio seniūnija charakterizuoja atsakovą kaip lėto būdo, po darbo vartojantį alkoholį. Skyrius palaiko ieškinį (b.l. 16).

Išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad ieškovė kartu su mažamečiu sūnumi gyvena Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ Motinos ir vaiko globos namuose, viename kambaryje su bendrais patogumais. Kartu su jais gyvena ir kita globos namų gyventoja su vaiku. Namuose yra visi būtini daiktai, vaiko priežiūros priemonės, berniukui sudarytos tinkamos buities ir gyvenimo sąlygos. Ieškovė niekur nedirba, augina mažametį sūnų, gauna 87 Eur socialinę pašalpą ir 28 Eur išmoką vaikui per mėnesį. Ieškovės teigimu atsakovas kartais vaiko išlaikymui atsiunčia apie 60-70 Eur per mėnesį. Ieškovė neprieštarauja tėvo ir sūnaus bendravimui. Skyrius neprieštarauja ieškinio reikalavimams (b.l. 18-20).

Atsakovui D. A. procesiniai dokumentai įteikti 2016-04-09 asmeniškai (b.l. 14, 29), tačiau atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdžius neatvyko. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso – (toliau CPK) 7 str. 2 d. numatyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgiant į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami reikalavimai ir atsikirtimai. Siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakovui, kadangi jis yra tinkamai informuotas apie teismo posėdį (LAT 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010).

Teismo posėdžio metu ieškovė R. D. palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais.

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis V. A., gim. 2015-05-10, yra ieškovės R. D. ir atsakovo D. A. sūnus (b.l. 6). Ieškovės R. D. ir atsakovo D. A. santuoka nebuvo sudaryta.

Dėl gyvenamosios vietos nustatymo.

Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (CK 3.169 str. 1 d.). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, savo nuomonės dėl nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nenurodė, todėl nesant tarp šalių ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir nepilnamečio vaiko V. A., gim. 2015-05-10, gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jos motina R. D. (CK 3.169 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo išraiška yra teikiamo išlaikymo forma ir dydis. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 str. 2 d.). Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku; priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Ieškovė kartu su nepilnamečiu vaiku gyvena Vilniaus arkivyskupijos Caritas Motinos ir vaiko namuose (b.l. 8). Nekilnojamojo turto ir transporto priemonių ieškovė neturi (b.l. 34, 36). Šiuo metu ieškove nedirba, augina vaiką iki trejų metų (b.l. 37-38).

Atsakovas D. A. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2015-07-02 (b.l. 30), jo darbo užmokestis neatskaičius mokesčius sudaro apie 400 Eur (b.l. 31). Nekilnojamojo turto ir transporto priemonių atsakovas neturi (b.l. 33, 35).

Analizuojant ieškovo ir atsakovės turinę padėtį, galima teigti, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė. Jis gyvena su motina, turi darbo užmokestį. Ieškovės pajamos sudaro tik jos gaunamos socialinės išmokos. Atsakovas į bylą nėra pateikęs įrodymų apie savo turtinę padėtį, savo sveikatos būklę bei kitus turimus išlaikytinius. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas yra darbingas, realiai galintis gauti darbo užmokestį, todėl yra objektyviai pajėgus teikti reikalingą išlaikymą. Atsakovas neįvykdė pareigos pateikti teismui visus turimus įrodymus, turinčius reikšmės bylai dėl jo turtinės padėties, tokiu būdu ignoruodamas išlaikymo vaikui priteisimo klausimo sprendimą, todėl neturint duomenų apie atsakovo neįgalumą, teismo surinktų įrodymų pagrindu, laikytina, kad jo turtinė padėtis sudaro pagrindą teikti prašomo dydžio išlaikymą.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad priteistino išlaikymo dydžio kriterijumi gali būti laikoma vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio suma, kurios dydis patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nuo 2016-01-01 yra 350 Eur. Net ir esant abejonių dėl išlaikymo dydžio vaikams nustatymo, tokios abejonės turi būti vertinamos vaikų interesų naudai.

Atsižvelgiant į ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, į tai, kad nepilnametis šalių vaikas neturi specialiųjų poreikių bei į tai, kad byloje nėra duomenų apie kitus atsakovo išlaikytinius ir sveikatos būklę, iš atsakovo nepilnamečio vaiko V. A., gim. 2015-05-10, naudai priteistinas 175 Eur dydžio išlaikymas mokamas periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, tai yra nuo 2016-03-30, iki jos pilnametystės (CK 3.201 str.). Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė R. D. (CK 3.185 str. 1 d.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Dėl bendravimo tvarkos.

Ieškovė prašė nustatyti tokią tėvo ir nepilnamečio sūnaus bendravimo tvarką:

Iki 2015-05-10 gimusiam nepilnamečiam sūnui V. A. sukaks treji metai, vaiko tėvas D. A. bendrauja su sūnumi kas antrą mėnesio šeštadienį nuo 11 val. iki 13 val. arba iš anksto sutartu kitu laiku, dalyvaujant vaiko motinai R. D.;2015-05-10 gimusiam nepilnamečiam vaikui V. A. sukakus trejiems metams, vaiko tėvas D. A. bendrauja su sūnumi kas antrą mėnesio šeštadienį paimant sūnų iš jo nuolatinės gyvenamosios vietos 11 val. ir grąžina vaiką į jų nuolatinę gyvenamąją vietą tą pačią dieną 19 val.

Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, savo bendravimo tvarkos nepasiūlė, ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkintinas pilnai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Ieškovė R. D. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-02-26 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų iki 2017-01-31 (b.l. 4-5).

Kadangi ieškovės reikalavimai dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo yra patenkinti, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 82 Eur žyminio mokesčio. Patenkinus ieškinį dėl išlaikymo priteisimo, iš atsakovo priteistinas 63 Eur (175 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio sumokėjimo, paduodant ieškinį, ieškovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 6 p., 96 str. 1 d.). Viso iš atsakovo priteistina 145 Eur žyminio mokesčio.

Kadangi ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei yra visiškai atleista, jai buvo suteikta antrinės teisinės pagalbos už 169,88 Eur (b.l. 41). Kadangi ieškovės ieškinys yra patenkintas visiškai, tai iš atsakovo valstybės naudai priteistina 169,88 Eur jos patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 str.). Bylinėjimosi išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - „Swedbank“, AB banke, LT78 7290 0000 0013 0151 – AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 – AB DNB banke, LT05 7044 0600 0788 7175 –AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 – Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220 – Nordea banke, LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB „Medicinos bankas“, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nesudaro 3,00 EUR, ir jos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, CPK 92 str.).

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 282 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti pilnai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko V. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2015-05-10, gyvenamąją vietą su motina R. D. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš D. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą V. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) po 175 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2016-03-30, iki V. A., gim. 2015-05-10, pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise nepilnametės įstatyminei atstovei – motinai R. D. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Nustatyti tokią tėvo D. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečio vaiko V. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką:

Iki 2015-05-10 gimusiam nepilnamečiam sūnui V. A. sukaks treji metai, vaiko tėvas D. A. bendrauja su sūnumi kas antrą mėnesio šeštadienį nuo 11 val. iki 13 val. arba iš anksto sutartu kitu laiku, dalyvaujant vaiko motinai R. D.;2015-05-10 gimusiam nepilnamečiam vaikui V. A. sulaukus trejų metų, vaiko tėvas D. A. bendrauja su sūnumi kas antrą mėnesio šeštadienį, paimdamas sūnų iš jo nuolatinės gyvenamosios vietos 11 val. ir grąžina vaiką į jo nuolatinę gyvenamąją vietą tą pačią dieną 19 val.

Priteisti iš D. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 145 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, sumokant jį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš D. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 169,88 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus 88 euro centus) išlaidų už R. D. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5630).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.