- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-04
- Bylos Nr.
- 1A-237-166-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Punys (pirm.), Regina Pocienė, Alvyra Ona Kvaraciejūtė
- Nuteistasis
- S. B.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, pagal nuteistojo S. B. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-01-29 nutarties, kuria atmestas Vilniaus 1-ųjų pataisos namų teikimas dėl nuteistojo S. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. B. nuteistas 2007-05-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. l d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2007-08-25. Bausmės pabaiga: 2008-02-25. 2/3 laisvės atėmimo bausmės atliko 2007-12-25. Neatliktoji bausmės dalis: 27 dienos.
Skundžiama nutartimi pataisos įstaigos teikimas dėl lygtinio paleidimo atmestas, motyvuojant tuo, kad nors nuteistasis charakteristikoje, nurodyta, kad nuteistasis dirba, 2 kartus skatintas, galiojančių nuobaudų neturi, lankomas, vedęs, turi mažametę dukrą, materialiai remia savo šeimą, tačiau teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad nuteistasis nuteistas už sunkius nusikaltimus, jam buvo skirta griežta laisvės atėmimo bausmė, pataisos namų administracija netarpininkauja, kad nuteistasis būtų lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos. Atsižvelgiant į S. B. padarytus nusikaltimus ir jų pavojingumą visuomenei, teismas padarė išvadą, kad nuteistąjį šiuo metu netikslinga lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos, nes jis dar negali būti taisomas jo neizoliuojant nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Skunde nuteistasis S. B. prašo nutartį panaikinti ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad teismas nevisiškai objektyviai įvertino visas aplinkybes ir charakterizuojančius nuteistąjį, o būtent tai, kad jis nubaustas už nesunkų nusikaltimą. Apelianto manymu, lygtinis paleidimas drausmina nuteistąjį, padeda integruotis į visuomenę, kadangi jis bus prižiūrimas ir privalės vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Be to, skunde nurodo, kad apeliantas teismo nutartimi yra paskirtas dėdės rūpintoju, kuriam dėl amžiaus ir ligos reikalinga slauga. Todėl apelianto manymu, lygtinis paleidimas padėtų dėdei palengvint jam gyvenimą.
Teismo posėdyje apelianto gynėja prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Vilniaus m. antras apylinkės teismas, visapusiškai įvertinęs reikšmingas šio klausimo išsprendimui aplinkybes, 2008 m. sausio 29 d. nutartimi pagrįstai atsisakė nuteistojo S. B. atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą.
Pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. iš pataisos įstaigų lygtinai paleisti gali būti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. Teismas, spręsdamas klausimą ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, turi visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada ir kitas aplinkybes.
Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 3 p. numato, kad lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos gali būti asmenys, laikomi pataisos namuose paprastosios grupės sąlygomis, kai jie yra faktiškai atlikę ne mažiau kaip du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Šio straipsnio antroji dalis numato, kad nuteistasis gali būti lygtinai paleistas, jeigu jis yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.
Nors nuteistasis S. B. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos pagrindą, tačiau kolegija mano, kad jo atžvilgiu lygtinis paleidimas šiuo metu netaikytas pagrįstai. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, teismui reikšminga aplinkybė yra ta, kad pataisos namų administracija teikimo išvadoje nurodė, jog netarpininkauja, kad nuteistasis būtų lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis praeityje teistas 6 kartus, atlikdamas bausmę neskatintas, turi galiojančią nuobaudą, naujų nusižengimų nedaro. Pažymėtina, kad nuteistojo atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau teigiamų išvadų iš to nepadarė, neįrodė, kad jį įmanoma taisyti neizoliavus nuo visuomenės. Todėl nėra jokio pagrindo teigti, kaip nurodo skunde nuteistasis, jog lygtinis paleidimas drausmina nuteistąjį, padeda integruotis į visuomenę.
Apelianto argumentas, kad teismo nutartimi jis yra paskirtas dėdės rūpintoju, kuriam dėl amžiaus ir ligos reikalinga slauga, ir lygtinis paleidimas padėtų dėdei palengvint jam gyvenimą, atmestinas. Atkreiptinas dėmesys, jog byloje nėra jokių duomenų, kad nuteistasis paskirtas dėdės rūpintoju. Apeliacinės instancijos teisme tokių įrodymų taip pat nebuvo pateikta. Tačiau, jeigu byloje toks faktas ir būtų nustatytas, tai nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų.
Nuteistajam bausmės atlikimo terminas baigėsi 2008-02-25 d., jis šiuo metu paleistas iš laisvės atėmimo vietos. Nuteistojo S. B. skundas atmestinas, jo skundo argumentai, esant nurodytoms aplinkybėms, nesudaro pagrindo naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nutartį.
Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas pagrįstai nutarė nuteistojo S. B. atžvilgiu netaikyti lygtinio paleidimo, kadangi jo negalima toliau taisyti prižiūrimą, tačiau neizoliuotą nuo visuomenės.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo S. B. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. sausio 29 d. nutartį .
Nutartis galutinė.