- Teismas
- Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-21
- Bylos Nr.
- e2YT-352-973/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00770-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Viktorija Vasiliauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. C.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei „Turto bankas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija
- Advokatai
- Valė Televičienė
- Kategorijos
- 3.2.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.5.19pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.10.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.9pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. C. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. C. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti po jos tėvo J. K., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas J. R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties liko šis turtas: 1) lengvasis automobilis „Škoda Fabia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, 2008 metų, VIN kodas (duomenys neskelbtini); 2) piniginės lėšos AB „Šiaulių bankas“; 3) 8 mm ginklas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu pagal paėmimo aktą yra perduotas saugoti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Velionis buvo vedęs du kartus, tačiau abi jos yra mirusios, o pareiškėja yra vienintelis J. R. K. vaikas. Testamento J. R. K. prieš mirtį nepaliko. Mirus J. R. K. įpėdiniai dėl turto paveldėjimo į Palangos miesto 1-ąjį notaro biurą per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė ir palikėjo J. R. K. paveldėjimo byla nėra užvesta.
Pareiškėja nurodė, kad po tėvo mirties laiku į notarų biurą kreiptis nespėjo dėl sveikatos problemų. Ji labai išgyveno dėl tėvo mirties, iškart po laidotuvių jai sutriko sveikata, ji pajuto vidinę tuštumą, vienatvės jausmą, sutriko miegas, todėl pareiškėja jautė didelį nerimą ir nuovargį. Dėl šių sveikatos problemų pareiškėja 2021 m. rugpjūčio 31 d. kreipėsi į VšĮ Palangos asmens sveikatos priežiūros centro gydytoją psichiatrę S. G., kur jai buvo nustatytos įvairios sveikatos problemos, jai buvo skirtas gydymas, kuris tęsiasi iki šiol. Be to, pareiškėjos vyrui taip pat sutriko sveikata, todėl ji turėjo pasirūpinti savo vyru. Per šį laikotarpį jos vyras patyrė keletą buitinių traumų, dėl kurių jis negalėjo judėti bei savimi pasirpinti, todėl jam buvo reikalinga nuolatinė pareiškėjos pagalba. Pareiškėja atkreipė dėmesį gyvena adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, o miręs tėvas J. R. K. gyveno adresu (duomenys neskelbtini) Palangoje. Dėl palikimo priėmimo pareiškėja turėjo kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notaro biurą, šiuo atveju – į Palangos miesto 1-ąjį notaro biurą, tačiau nepalankiai susiklosčiusios aukščiau nurodytos aplinkybės sutrukdė per įstatymo nustatytą terminą pareiškėjai dėl palikimo kreiptis į Palangoje esantį notaro biurą. Taigi pareiškėja mano, kad terminą ji praleido dėl svarbių priežasčių.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėja V. C. teismui pateiktą pareiškimą palaikė. Papildomai nurodė, kad jai apie trijų mėnesių terminą palikimui priimti buvo žinoma, tačiau buvo labai daug reikalų ir problemų. Ji kreiptis pavėlavo vos vieną dieną. Tam galėjo turėti įtakos ir tai, jog ji supainiojo mirties ir laidojimo datas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriame nurodė, kad visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismui įsitikinus, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymo nustatytą ir praleistą trijų mėnesių terminą palikėjo J. R. K. palikimui priimti, neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui, todėl prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra. Pažymėjo, kad negavo pranešimo apie galimą palikėjo J. R. K. palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūros dėl J. R. K. palikimo VMI nėra pradėtos.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriame nurodė, kad teismas sprendimą priimtu savo nuožiūra. Pažymėjo, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą J. R. K., todėl tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškimui dėl J. R. K. palikimo priėmimo, neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškėjos V. C. tėvas. J. R. K. mirė našliu, jo sutuoktinė A. K. mirė (duomenys neskelbtini), J. R. K. turėjo vieną vaiką – V. C..
Iš Palangos miesto pirmojo notaro biuro notarės A. Bluškienės 2021 m. gruodžio 10 d. rašto Nr. S-80, matyti, kad (duomenys neskelbtini), mirus J. R. K., įpėdiniai dėl turto paveldėjimo į Palangos miesto 1-ąjį notaro biurą per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė ir palikėjo J. R. K. turto paveldėjimo byla šiame notaro biure neužvesta.
Byloje pateiktas VšĮ Palangos asmens sveikatos priežiūros centro 2021 m. gruodžio 7 d. gydytojos psichiatrės S. G. medicinos dokumentų išrašas / siuntimas, kuriame nurodoma, jog pacientė po tėvo laidotuvių skundžiasi vidiniu tuštumu, vienatvės jausmu. Sutriko miegas. Jaučia didelį nuovargį. Vargina nerimas, įtampa, nemiga. V. C. diagnozuotas generalizuotas nerimo sutrikimas bei somatoforminė autonominė disfunkcija, širdies ir kraujagyslių sistema, jai išrašyti vaistai. Taip pat nurodoma, kad ji ambulatoriškai epizodiškai lankosi PSC nuo 2020 m. kovo 9 d., buvo skirtas gydymas. Būklė nestabili. Vasara buvo sveikatos pablogėjimas po tėvo mirties. Teko lankytis PSC 2021 m. rugpjūčio 31 d., tuomet buvo koreguotas gydymas, skirti raminamieji vaistai miegui, nes labai pablogėjo miegas bei įmigimas. Dabar savijauta išliko bloga, gydymas pakartotinai koreguotas. Skirti vaistai.
Byloje taip pat pateikti Viešosios įstaigos Respublikinė Klaipėdos ligoninės 2021 m. lapkričio 11 d. išrašai, kurie patvirtina pareiškėjos sutuoktinio B. C. prastą sveikatos būklę bei pareiškime išdėstytus faktus apie pareiškėjos sutuoktinio būklę.
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, t. y. nuo palikėjo mirties dienos (CK 5.3 straipsnis, 5.50 straipsnis). Pareiškėja V. C. per įstatymo nustatytą terminą tėvo palikimo įstatyme numatytais būdais nepriėmė ir pareiškimu prašo atnaujinti jai praleistą palikimo priėmimo terminą. Įstatyme nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos nurodytos priežastys, dėl kurių per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo po tėvo J. R. K. mirties, laikytinos svarbiomis, todėl terminas palikimui priimti atnaujintinas. Teismas atsižvelgia, kad pareiškėjai buvo žinoma apie įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, tačiau po tėvo mirties jos sveikata labai pablogėjo, ji dėl to išgyveno. Tuo pat metu pablogėjo ir jos sutuoktinio B. C. sveikata, ji juo turėjo rūpintis. Be to, ji gyvena Klaipėdoje, o kreiptis turėjo į Palangoje esantį notaro biurą, tačiau susiklosčiusios aplinkybės sutrukdė per įstatymo nustatytą terminą pareiškėjai kreiptis į Palangoje esantį notaro biurą. Nagrinėjamu atveju svarbu ir tai, kad jokių kitų įpėdinių nėra ir niekas nėra pareiškęs valios priimti palikėjo palikimo. Palikimas nėra perėjęs valstybei, todėl kitų asmenų teisės bei įstatymo saugomi interesai, taip pat viešasis interesas nebus pažeisti, bei bus apsaugotas pareiškėjos interesas realizuoti paveldėjimo teisę į mirusio artimo giminaičio, t. y. tėvo turtą. Kadangi terminas palikimui priimti praleistas dėl objektyvių priežasčių teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, mano, kad terminas palikimui priimti turi būti atnaujintas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis ).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 577 straipsniu, 578 straipsniu,442 straipsniu, 443 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą įstatymo nustatytą terminą, po tėvo J. R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, atsiradusiam palikimui priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.