Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau Telšių apskrities VPK VS) apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2016-11-08 nutarimo, kuriuo V. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir jam paskirta:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (veika padaryta 2016-07-09) – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (veika padaryta 2016-07-12) – 70 (septyniasdešimties) eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė nuobauda 70 (septyniasdešimties) eurų bauda.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. nubaustas už tai, kad jis 2016-07-09, apie 16 val. 54 min., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė nedidelės vertės svetimą turtą: 4 loterijos bilietus „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieneto vertė 5 Eur, padarydamas 20 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, V. K. nubaustas už tai, kad jis 2016-07-12, apie 16 val. 55 min., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė nedidelės vertės svetimą turtą: 4 loterijos bilietus „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieneto vertė 5 Eur, padarydamas 20 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ str. 1 d. įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamame nutarime konstatavo, kad V. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 1 d., tačiau jokių byloje esančių įrodymų, kuriais remiantis buvo padarytos šios išvados, teismas nenurodė. Skundžiamas Telšių rajono apylinkės teismo 2016-11-08 nutarimas yra grindžiamas tik vieninteliu teiginiu, kad V. K. padaryti pažeidimai nustatyti pagal byloje esančią medžiagą, V. K. paaiškinimą, t. y. nutarimas nėra motyvuotas ir neatitinka bendrųjų reikalavimų tokio procesinio dokumento turiniui.

Pažymėtina, jog nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje privalo būti tinkamai motyvuotas (Lietuvos Respublikos ATPK 284, 286 str.). Lietuvos Respublikos ATPK 286 str. 1 d. ir 2 d. nustatyta, kad, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) priima nutarimą byloje. Nutarime turi būti: „... bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių išdėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas...“. Taigi nutarimo turinyje turi būti nurodyta bei įvertinta, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas ir ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, kokios bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės tai patvirtina ar paneigia. Lietuvos Respublikos ATPK 286 str. įpareigoja teismus, nagrinėjančius administracinių teisės pažeidimų bylas, inter alia motyvuojamojoje nutarimo dalyje nurodyti teismo nustatytas bylos aplinkybes; įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados; argumentus, dėl kurių teismas vienais įrodymais remiasi, o kitus įrodymus atmeta; įstatymus, kuriais teismas vadovavosi. Teismas privalo ne tik išvardinti įrodymus, bet ir išdėstyti jų turinį, nurodant įrodomąją reikšmę. Taip pat teismas privalo pasisakyti dėl kiekvieno administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumento bei įrodymo, kurie, objektyviai vertinant, gali turėti esminių pasekmių bylos baigčiai. Teismas pažymi, kad šia įstatymo nuostata yra realizuojama asmens teisė į motyvuotą, argumentuotą teismo sprendimą. Paminėta teisė yra sudėtinė Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintos asmens teisės į teisingą bylos nagrinėjimą dalis. Be to, teismo sprendimo motyvai sudaro prielaidas asmeniui veiksmingai pasinaudoti apeliacijos teise. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, Lietuvos Respublikos ATPK 286 str. nurodytų reikalavimų nesilaikė.

Taip pat pažymėtina, kad byloje nėra teismo posėdžio protokolo. Teismo posėdžio protokolas vaidina svarbų vaidmenį užtikrinant asmenų teisę į tinkamą ir sąžiningą teismo procesą. Jame fiksuojami esminiai bylos nagrinėjimo momentai, asmenų atvykimas į teismo posėdį, įrodymų tyrimas ir kt. Toks fiksavimas užtikrina, jog teismas savo procesinį sprendimą grįs tik tais įrodymais, kurie buvo ištirti teismo posėdyje. Teismo posėdžio protokolas taip pat ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip (Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁰ str. 2 d.), todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančią medžiagą. Nesant byloje teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktą įrodymų tyrimą, ypač liudytojų duotus parodymus ir kitų asmenų žodinius paaiškinimus.

Nagrinėjamu atveju nustatyti pažeidimai, t. y. tai, kad skundžiamas nutarimas visiškai nemotyvuotas, byloje nėra surašytas teismo posėdžio protokolo, laikytini esminiais, nes nėra aiškios bylos esminės aplinkybės ir neaiškūs teismo sprendimo argumentai. Kadangi padarytų pažeidimų ištaisyti apeliaciniame teismo procese nėra galimybės, juos gali ir turi ištaisyti pažeidimus padaręs pirmosios instancijos teismas.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta skundžiamas nutarimas naikinamas, o byla grąžinama apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2016-11-08 nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.