Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Inai Zabielienei, advokatui Elenai Maneikienei, civilinio ieškovo atstovui Egidijui Petroniui,

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, spec.vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.,

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. ir A. G. tarpusavyje susitarę ir bendrai dalyvaudami 2008 m. liepos 29 d., apie 02:15 val. iš UAB „Utenos mėsa“, esančios Pramonės g. 4, Utena, pro UAB „Utenos mėsa“ pastato lango A. S. išmetus į lauką UAB „Utenos mėsa“ produkciją, o A. G. ją paėmus ir nusinešus į automobilį, t. y. 5 vnt. „Jubiliejaus“ dešros, svoris 1 kg 100 g (kaina- 32,10 Lt); 4 vnt „Majaus“ dešros, svoris 1 kg ( kaina- 4,66 Lt); karštai rūkytos skumbrės, svoris 0,254 kg (kaina- 3,24 Lt); 1 pakuotę karštai rūkytų lašišos papilvių, svoris 0,364 kg (kaina- 6,56 Lt); 2 pakelius rūkytų kiaulės ausų, svoris 0,548 kg (kaina- 9,23 Lt) ir daiktų: 2 išpjaustymo peilius (kaina 60 Lt) bei vieną peilių galąstuvą (kaina- 80 Lt), viso pasikėsino pagrobti produkcijos ir daiktų už 195,79 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų.

E. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. liepos 29 d., apie 02.15 val. susitaręs su A. G. dėl produkcijos pagrobimo iš UAB „Utenos mėsa“ išmetė į lauką UAB „Utenos mėsa“ produkciją, t. y. mėsos bei žuvies gaminių ir peilius bei galastuvą.

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir davė analogišklus parodymus kaip ir kaltinamasis E. S. .

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, jų kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Liudytojas E. K. ikiteisminio tyrimo metu ( jo parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2008 m. liepos 29 d., apie 02 val. pamatė kaip pro atvirą UAB „Utenos mėsa“ langą buvo išmestas maišelis, kurį nuo žemės paėmė A. G. .Jis A. G. sulaikė ( b.l. 7-8).

Iš tarnybinio parnešimo ( b. l. 3 ) matyti, kad kaltinamieji pasikėsino pagrobti 5 vnt. „Jubiliejaus“ dešros, svoris 1 kg 100 g (kaina- 32,10 Lt); 4 vnt „ Majaus“ dešros, svoris 1 kg ( kaina- 4,66 Lt); karštai rūkytos skumbrės, svoris 0,254 kg( kaina- 3,24 Lt); 1 pakuotę karštai rūkytų lašišos papilvių, svoris 0,364 kg (kaina- 6,56 Lt); 2 pakelius rūkytų kiaulės ausų, svoris 0,548 kg (kaina- 9,23 Lt) ir daiktų: 2 išpjaustymo peilius (kaina 60 Lt) bei vieną peilių galąstuvą (kaina- 80 Lt), viso pasikėsindami pagrobti produkcijos ir daiktų už 195,79 Lt.

2008-10-15 surašytas susitaikymo protokolas tarp kaltinamųjų ir civilinio ieškovo UAB „Utenos mėsa“ ( b.l. 79-80).

Civilinio ieškovo atstovas pareiškė, kad su kaltinamaisiais susitaikė, prašo bylą nutraukti, visa žala atlyginta.

Kaip matyti iš kaltinamųjų bei liudytojo parodymų, kaltinamieji pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų. Kaltinamojo E. S. veika kvalifikuotina pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. Kaltinamojo A. G. veika kvalifikuotina pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Kaltinamojo E. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą.

Kaltinamasis E. S. yra neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. tvarka, padarė baudžiamąjį nusižengimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su civiliniu ieškovu, atlygino padarytą žalą. Teismas, įvertindamas tai, kad kaltinamasis praeityje neteistas, priklausomybių ir psichiatro įskaitose neįrašytas, charakterizuojama teigiamai, daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant šioms aplinkybėms kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip kaltininkui susitaikius su juridinio asmens atstovu ( BK 38 str. ).

Kaltinamasis A. G. yra neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. tvarka, padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su civiliniu ieškovu, atlygino padarytą žalą. Teismas, įvertindamas tai, kad kaltinamasis praeityje neteistas, priklausomybių ir psichiatro įskaitose neįrašytas, charakterizuojama teigiamai, daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant šioms aplinkybėms kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip kaltininkui susitaikius su juridinio asmens atstovu ( BK 38 str. ).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-307str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip kaltininkui susitaikius su juridinio asmens atstovu ir bylą nutraukti.

A. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip kaltininkui susitaikius su juridinio asmens atstovu ir bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.