Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Č. 2019 m. gegužės 19 d., apie 10 val. 45 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,32 promilės neblaivumas, būdamas baustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį (baudos nesumokėjęs). Tokiais veiksmais R. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Č. prisipažino padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad minėtą dieną paprašė kaimyno Šarūno automobilio, jis leido vairuoti jo automobilį Ford Galaxy ir važiavo kartu su juo. Važiuojant Raudono Kryžiaus gatve jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino alkotesteriu ir nustatė girtumą – 1,23 prom. Gėrė iš vakaro alaus, vairavo automobilį, nes nesijautė išgėręs.

Liudytojas Š. B. parodė, kad 2019-05-19, apie 11 val. R. Č. paprašė pavairuoti jo automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis leido R. Č. vairuoti savo automobilį, nes neįtarė, kad jis išgėręs, jokio kvapo iš jo nejautė. Važiavo su R. Č. kartu. Bevažiuojant juos sustabdė policija, R. Č. patikrino alkotesteriu ir nustatė, kad jis yra neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

R. Č. kaltę padarius ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės įvykio aplinkybės (b. l. 1-2), R. Č. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl nusižengimo prisipažįsta (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2019-05-19, 11.01 val. R. Č. buvo nustatytas 1,32 promilių neblaivumas (b. l. 3), patikros sertifikato kopija, iš kurios matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2019-07-31 (b. l. 4), tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, iš kurio matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. Č., paklausus ar jis nevartojo šiandien alkoholio, šis atsakė, kad gėrė iš vakaro, patikrinus alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,32 promilės neblaivumas (b. l. 5), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimas (b. l. 6), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 7), transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 8), policijos išrašas apie asmenį, iš kurio matyti, kad R. Č. ne pirmą kartą baudžiamas už vairavimą esant neblaiviam (b. l. 12-13), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už penkerius metus, iš kurio matyti, kad R. Č. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 14-15), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys, iš kurių matyti, kad R. Č. neteistas (b. l. 16), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, R. Č. baudų, paskirtų kitais nutarimais, nesumokėjęs (b. l. 17), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. Č. 2019 m. gegužės 19 d., apie 10 val. 45 min., vairavo automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas – 1,32 promilės neblaivumas, būdamas baustas 2011-11-30 nutarimu pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, baudos iki šiol nėra nesumokėjęs, jos išieškojimas vykdomas antstolio kontoroje, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

R. Č. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų už vairavimą esant neblaiviam. R. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

R. Č. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, automobilis, kuriuo buvo įvykdytas nusižengimas yra ne pažeidėjo, o Š. B. nuosavybė, kuris sutinkamai su aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, gali būti konfiskuotas tik esant tam tikroms ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatytoms sąlygoms.

Iš teismo posėdyje apklausto transporto priemonės savininko Š. B. parodymų matyti, kad jis leido R. Č. vairuoti jam priklausantį automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kartu su juo važiavo. Policijos pareigūnai sustabdę automobilį ir patikrinę R. Č. blaivumą, nustatė 1,32 promilės neblaivumą. Transporto priemonės savininko Š. B. parodymai apie tai, kad jis leido R. Č. vairuoti savo automobilį, nes nepastebėjo, jog jis yra neblaivus, vertintini kritiškai, atsižvelgiant į tai, kad jis siekia išvengti galimo transporto priemonės konfiskavimo. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad transporto priemonės savininkas Š. B. su savo turtu elgėsi nerūpestingai, neatsakingai ir taip sudarė sąlygas savo turtą naudoti priešingiems visuomenės interesams, t. y. žinojo, kad automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti – vairuoti transporto priemonę būnant neblaiviam, ir tam neprieštaravo, ko pasėkoje R. Č. padarė nusižengimą – pakartotinai neblaivus vairavo transporto priemonę.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad R. Č. padarė itin šiurkštų administracinį nusižengimą – būdamas neblaivus vairavo automobilį, keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, jam skirtina bauda, numatyta ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams ir transporto priemonės konfiskavimu (ANK 25 str. 2 d., 28 str., 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 427 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams, su transporto priemonės Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 191091268639.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.