Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kauno r., (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė – Kaunas, (duomenys neskelbtini), direktorius, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. G., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriumi, laiku nepateikė Juridinių asmenų registrui 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių dokumentų, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalį, kuriuose numatyta, kad metinių finansinių ataskaitų rinkinys ir metinis pranešimas Juridinių asmenų registrui turi būti pateiktas per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį pagal Akcinių bendrovių įstatymo 20 str. 1 d. 11 p. tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 str. 1 d. turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal Civilinio kodekso 2.52 str. 1 d. ir bendrovės įstatų 4 straipsnį, bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais. Todėl UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2019-05-31, tačiau bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė.

G. G. iš dalies pripažino padaręs nusižengimą paaiškino, kad finansinės ataskaitos nebuvo pateiktos laiku, tačiau tai lėmė ne aplaidumas, o force majeure – sugedo kompiuterio kietasis diskas ir jame nebuvo išsaugoti buhalterinės apskaitos duomenys, taip pat ir dėl buhalterės L. Ž. nedarbingumo. Šiuo metu ataskaitos už 2017 ir 2018 m. yra pateiktos Registrų centrui.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo faktą ir G. G. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2); Valstybės įmonės registrų centro direktoriaus įsakymas dėl administracinių nusižengimų tyrimo (b. l. 3, 5); Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas, iš kurio matyti, kad G. G. yra UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius (b. l. 6-7); informacija apie asmeniui išduotus elektroninius nedarbingumo pažymėjimus (b. l. 9-15); pelno (nuostolių) ataskaita (b. l. 16); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, kuris patvirtina, kad G. G. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 17-18).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog G. G., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriumi, padarė teisės pažeidimą Juridinių asmenų registrui laiku nepateikdamas 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių dokumentų, nors juos privalėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2019-05-31, todėl tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį ir jis baustinas. G. G. paaiškinimai, jog finansinių ataskaitų nepateikė iki 2019-05-31 dėl to, kad sugedo kompiuteris ir dėl buhalterės nedarbingumo, nepanaikina jo atsakomybės ir neatleidžia jo kaip bendrovės vadovo nuo prievolės įvykdymo.

G. G. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, G. G. skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda, numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalyje. G. G. prašė skirti švelnesnę nuobaudą, atsižvelgiant į jo gaunamo minimalų darbo užmokestį ir jam nustatytą 45 procentų darbingumo lygį. Šios aplinkybės, teismo vertinimu, nesudaro pagrindo skirti švelnesnę negu ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda, tačiau į šias aplinkybes teismas atsižvelgia sudarydamas galimybę paskirtą nuobaudą mokėti dalimis per ilgesnį negu 40 dienų terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

G. G. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje ir skirti 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Išdėstyti G. G. paskirtos 200 (dviejų šimtų) eurų baudos mokėjimą 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį sumokant po 40 (keturiasdešimt) eurų baudos dalį.

Paskirtoji bauda (jos dalys) turi būti sumokėta (-os) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19108576711.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.