Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, išnagrinėjęs I. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos federacijos piliečio, administracine tvarka per metus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. 2014-01-21 apie 05.10 val. vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną per Kybartų kelio postą automobiliu Opel Omoga, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotu R. P. vardu, deklaravo, kad gabena du pakelius cigarečių. Atlikus automobilio detalų muitinį tikrinimą, automobilyje, kuro bake įrengtoje slėptuvėje rasta 336 pakeliai cigarečių „Jin Ling“ be banderolių. Rastų cigarečių vertė su priskaičiuotais mokesčiais yra 2402,40 Lt (atitinkamai 18,48 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė neviršija 50 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 2). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą įrodyta: vyresniojo inspektoriaus R. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 1), administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 4KMC800334 (b.l. 2-3), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 4), pažeidėjo paaiškinimu (b.l. 5), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo priėmimo aktu (b.l. 6-7), Kauno teritorinės muitinės informaciniu pranešimu (b.l. 8) fotonuotraukomis bei transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 9-1), pažeidėjo asmens paso kopija (b.l. 11), Muitinės departamento raštu dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b.l. 12, 14), pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę (b.l. 13), Kauno teritorinės muitinės raštu dėl administracinės teisės pažeidimo protokolo pateikimo (b.l. 15), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtina nuobauda artima sankcijos minimumui – 6000,00 Lt bauda su prekių konfiskavimu.

Prekės buvo sudėtos automobilyje specialiai įrengtoje slėptuvėje, be to, be automobilio nepastebimas tokio prekių kiekio gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną yra praktiškai neįmanomas, todėl siekiant užkirsti galimybę analogiškų veikų darymui ateityje, taikomas transporto priemonės su kuria buvo gabentos prekės – automobilio Opel Omoga, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruoto R. P. vardu, konfiskavimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) – Kauno teritorinė muitinė (ATPK 309 str.).

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjusi baudą, ji privalo pateikti institucijai, kurios pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 302⁴ str.

nutaria:

I. G., gim. 1991-02-03, pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 6000,00 Lt (šešių tūkstančių litų) baudą.

Konfiskuoti: 336 pakelius cigarečių „Jin Ling“ be banderolių.

Konfiskuoti transporto priemonę su kuria buvo gabentos prekės – automobilį Opel Omoga, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotą R. P. vardu.

Apie priimtą sprendimą informuoti R. P..

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.