- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-12
- Bylos Nr.
- e2-3818-862/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasita Kurakienė
- Ieškovas
- K. P.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos, atstovaujamos VĮ „Turto bankas“
- Trečiasis asmuo
- R. P., A. P., Vilniaus miesto
- Advokatai
- Remigijus Rinkevičius
- Kategorijos
- 3.2.6.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Anetai Jankovskai, dalyvaujant ieškovui K. P. ir jo atstovui advokatui Remigijui Rinkevičiui, atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos VĮ „Turto bankas“, atstovui Remigijui Ilevičiui, tretiesiems asmenims R. P., R. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. P. ieškinį dėl juridinę reikšmę turinčio (palikimo priėmimo) fakto nustatymo ir pareiškimo dėl palikimo priėmimo nuginčijimo, pareikštą atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“, tretieji asmenys R. P., A. P., R. P. ir Vilniaus miesto 5 - jo notarų biuro notarė Valentina Tifavičienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po I. P. mirties jos palikimą priėmė ir nuosavybės teise valdė jos sūnus – pareiškėjas K. P.; pripažinti negaliojančiu Lietuvos Respublikos 2019-09-05 pareiškimą dėl palikimo priėmimo, pateiktą notarei Valentinai Tinfavičienei.
Nurodė, kad ieškovo tėvai R. P. ir I. P. santuokoje susilaukė trijų vaikų: K. P., A. ir R. P.. Ieškovo motina mirė (duomenys neskelbtini). Ieškovo motinai asmeninės nuosavybės teise priklausė butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Po I. P. mirties, 2019-09-05, pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarei Valentinai Tinfavičienei pateikė atsakovė, nors po motinos mirties nurodytame bute liko gyventi ieškovas ir tretieji asmenys A. P., R. P.. Butą kaip savo valdė, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius ieškovas. Paaiškino, kad ieškovas priėmė palikimą faktiniu valdymu, todėl nebuvo įstatyme nustatytų sąlygų, kurioms esant paveldimas turtas gali pereiti valstybei. Dėl to yra pagrindas panaikinti 2019-09-05 atsakovės pareiškimą dėl palikimo priėmimo.
Atsiliepimas
Tretieji asmenys R. P., A. P., R. P. pateikė bendrą atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Patvirtino, kad ieškovas po motinos mirties valdė palikimą sudarantį turtą. Teismo posėdyje dalyvavę tretieji asmenys R. P., R. P. pareiškimą palaikė.
Atsakovė VĮ „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad atsakovė nėra gavusi pranešimų apie palikėjos I. P. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjos I. P. palikto turto priėmimą valdyti. Iš esmės neprieštarauja pareiškėjo reikalavimui nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikimas buvo priimtas faktiniu valdymu. Paaiškino, kad valstybei teisinės pasekmės kiltų tuo atveju, jeigu pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto būtų atmestas. Nurodė, kad reikalavimas, kuriuo prašoma pripažinti negaliojančiu Lietuvos Respublikos 2019-09-05 pareiškimą dėl palikimo priėmimo, pateiktą notarei Valentinai Tinfavičienei, nesukels jokių teisinių pasekmių, nes palikimas valstybei pereina tik tuo atveju, kai yra paliktas testamentu, palikėjas neturi įpėdinių, iš įpėdinių atimta paveldėjimo teisė.
Trečiasis asmuo Valentina Tinfavičienė atsiliepimo nepateikė, pateikė paveldėjimo bylos kopiją, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Pareiškėjas 2020-09-22 pareiškimu atsisakė reikalavimo pripažinti negaliojančiu Lietuvos Respublikos 2019-09-05 pareiškimą dėl palikimo priėmimo, pateiktą notarei Valentinai Tinfavičienei.
Ieškovo atsisakymas nuo reikalavimų dalies priimamas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ši teisė gali būti apribota tik tuo atveju, jeigu atsisakymas nuo ieškinio ar pareiškimo prieštarautų imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, pažeistų kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus.
Šalies argumentai
Ieškovas pateikė prašymą, kuriuo atsisakė reikalavimo pripažinti negaliojančiu Lietuvos Respublikos 2019-09-05 pareiškimą dėl palikimo priėmimo, pateiktą notarei Valentinai Tinfavičienei. Patenkinus ieškovo prašymą ir priėmus atsisakymą nuo nurodyto reikalavimo (ieškinio dalies), šis sprendimas neprieštaraus imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, juo nebus pažeistos kieno nors teisės ar įstatymo saugomi interesai, todėl atsisakymas nuo reikalavimo pripažinti negaliojančiu Lietuvos Respublikos 2019-09-05 pareiškimą dėl palikimo priėmimo, pateiktą notarei Valentinai Tinfavičienei, priimamas ir byla šioje dalyje nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Ieškovui atsisakius aukščiau nurodyto reikalavimo ir bylą šioje dalyje nutraukus, byla nagrinėtina ypatingosios teisenos tvarka (CPK 442 - 448 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esantis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad I. P. mirė (duomenys neskelbtini). Teismui pateiktas (duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ 2019-10-09 pažyma Nr. GR.1A-10847 patvirtina, kad pareiškėjas K. P. yra mirusiosios ir suinteresuoto asmens R. P. sūnus, suinteresuotų asmenų R. P. ir A. P. brolis.
Byloje esantys Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2019-04-16, 2019-08-28 išrašai su istorija patvirtina, kad mirusiajai nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Suinteresuotų asmenų R. P., A. P., R. P. 2019-11-11 sutikimai, pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų R. P., R. P. paaiškinimai duoti teismo posėdyje patvirtina, kad pareiškėjas po motinos mirties liko gyventi jai nuosavybės teise priklausančiame aukščiau nurodytame bute. Pareiškėjo pateikti 2019-06-03 mokėjimo nurodymai Nr. 255, 256 257, 2019-07-30 mokėjimo nurodymai, 2019-09-03 mokėjimo nurodymai ir 2019-09-30 mokėjimo nurodymai patvirtina, kad pareiškėjas mokėjo mokesčius už butui teikiamas paslaugas.
Testamentų registro 2019-11-26 išrašas patvirtina, kad valstybė į notarą dėl palikimo priėmimo kreipėsi 2019-09-04. Byloje esantis pareiškėjo 2019-09-23 pareiškimas notarei patvirtina, kad K. P. kreipėsi į notarą, pašydamas neišduoti paveldėjimo teisės liudijimo valstybei, nurodydamas, kad pareiškėjas po motinos mirties likusį palikimą priėmė pardėjęs turtą faktiškai valdyti. Teismui pateiktos Vilniaus miesto penktojo notaro biuro paveldėjimo bylos medžiaga patvirtina, kad paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas.
CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, kad teismas ypatingosios teisenos tvarka nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra paveldėjimas. Paveldėjimo esmė yra tai, kad mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi būti priimtas. Priimdamas palikimą, įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą. Asmens valia priimti palikimą gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais. CK 5.51 straipsnis nustato vieną iš palikimo priėmimo būdų - įpėdinio faktiškas pradėjimas paveldimą turtą valdyti. Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku.
Aukščiau išdėstyta patvirtina, kad po I. P. mirties, pareiškėjas K. P. palikimą priėmė faktiškai pradėjęs turtą valdyti, nes gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, mokėjo komunalinius ir kitus mokesčius, o sužinojęs aplinkybę, kad į notarą dėl palikimo priėmimo kreipėsi valstybė, nedelsiant informavo notarą, jog mirusiosios motinos palikimą jis priėmė faktiniu valdymu, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas K. P. po motinos I. P. mirties, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti, palikimą priėmė (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Kadangi pareiškėjas palikimą priėmė faktiškai pradėjęs jį valdyti, nėra CK 5.62 straipsnyje numatytų faktinių ir teisinių pagrindų.
Pareiškėjui atsisakius reikalavimo pripažinti negaliojančiu Lietuvos Respublikos 2019-09-05 pareiškimą dėl palikimo priėmimo, pateiktą notarei Valentinai Tinfavičienei, jam grąžintini 75 procentai AB Swedbank 2019-12-19 mokėjimo nurodymu Nr. 3 sumokėto 75 EUR žyminio mokesčio t.y. 56,25 EUR (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
Bylos nagrinėjimo metu patirta 50,42 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Šios išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-355) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 EUR), tačiau, patenkinus pareiškėjo prašymą, šios išlaidos iš pareiškėjo valstybei nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
priimti K. P. atsisakymą nuo reikalavimo pripažinti negaliojančiu Lietuvos Respublikos 2019-09-05 pareiškimą dėl palikimo priėmimo, pateiktą notarei Valentinai Tinfavičienei ir bylą šioje dalyje nutraukti.
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Grąžinti K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 procentus 2019-12-19 mokėjimo nurodymu Nr. 3 sumokėto žyminio mokesčio (75 EUR), t. y., 56,25 EUR (penkiasdešimt šešis eurus ir 25 centus). Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.
Sprendimui įsiteisėjus, jį išsiųsti Testamentų registro tvarkytojui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.