Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungės r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas – pagrindinis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis S. J., 2014 m. birželio 26 d., apie 16.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamojo namo, esančio Plungės r., (duomenys neskelbtini) kieme, buitinio konflikto metu smurtavo prieš savo mamą A. J. - ne mažiau kaip vieną kartą kumščiu smogė A. J. į nosį, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2014 m. birželio 26 d., po 16.00 val., tikslesnio laiko negali nurodyti, jis ir mama A. J. buvo gyvenamojo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), Plungės r., sav., ir abu vartojo alkoholį. Tarp jo ir mamos kilo buitinis konfliktas, kurio metu jis nesusivaldė ir kumščiu sudavė vieną smūgį mamai į nosį. Po suduoto smūgio mamai iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Ar smūgio sudavimą kas nors matė ar ne, nežino. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. Dėl kokių priežasčių taip pasielgė, negali tiksliai nurodyti, matomai dėl girtumo. Jis su mama gyvena bendruose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Plungės r. (b.l. 18).

Nukentėjusioji A. J. parodė, kad 2014 m. birželio 26 d., laikotarpiu nuo 15.00 val. iki 16.00 val., jai ir sūnui S. J. būnant jų gyvenamojo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., tarp jos ir sūnaus kilo buitinis konfliktas. Matomai konfliktas įvyko dėl to, kad sūnus buvo neblaivus. Ji taip pat buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Konflikto metu S. sudavė vieną smūgį kumščiu jai į nosį. Nuo suduoto smūgio jai iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Į medikus nesikreipė, kadangi jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Paties smūgio sudavimo fakto nematė niekas. Tik po to, kai grįžo į namus, ją kruvinu veidu pamatė jos sugyventinis. Dėl šio įvykio sūnus jos atsiprašė, ji jam jokių pretenzijų neturi. S. J. gyvena su ja bendruose namuose (b.l. 10).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tyrėjas M. Z. tarnybiniame pranešime „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ pranešė apie tai, kad 2014 birželio 26 d., apie 16.26 val., (duomenys neskelbtini), Plungės r., sūnus sukonfliktavo su motina ir konflikto metu sūnus trenkė motinai į nosį. Nuvykus nurodytu adresu nustatyta, kad žodinio konflikto metu S. J. vieną kartą kumščiu trenkė motinai A. J. į nosį (b.l. 3-8).

Iš asmens blaivumo testo duomenų matyti, kad 2014 m. birželio 26 d., 17.28 val., S. J. nustatytas 2,69 promilių girtumas.

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. J., 2014 m. birželio 26 d., apie 16.20 val., gyvenamojo namo, esančio Plungės r., (duomenys neskelbtini) kieme, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo mamai, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nėra teistas, duomenų apie taikytas administracines nuobaudas byloje nėra, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, yra nedirbantis, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2014-06-26 iki 2014-06-27, todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, S. J. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo nuo 2014-06-26 iki 2014-06-27, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 72² straipsniu, įpareigoti S. J. du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.