Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.6.-263-672/2015m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00232-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.

2015 m. balandžio 28 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-29113179-15 dėl to, kad 2015 m. balandžio 16 d., 12.15 val., R. J., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė jam atimta. Už šiuos veiksmus R. J. baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį.

Teismo posėdyje R. J. nedalyvavo. Apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybe ir jame pateiktą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriuo nurodo, jog dėl savo elgesio gailisi; Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyresniojo patrulio R. R. tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes; pažymą apie asmens duomenis; VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymą, iš kurios matyti, kad pažeidimo metu vairuoto automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas-valdytojas yra (duomenys neskelbtini); asmenį charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau ne kartą baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, teisė vairuoti atimta 2014 m. kovo 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu iki 2017 m. lapkričio 2 d.

Kelių eismo taisyklių 14 punktu įtvirtintas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Įvertinus ir ištyrus aptartus įrodymus daroma išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta. R. J. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, o jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo R. J. gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas vienerių metų laikotarpiu baustas už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Transporto priemonės vairavimas, kai tokia teisė atimta, yra vienas iš pavojingiausių ir šiurkščiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų. Vairuotojas privalo įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes tiek sau pačiam, tiek savo šeimos nariams, tiek kitiems eismo dalyviams.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – R. J. kartą baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus, taip pat ne kartą ir pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, tačiau savo elgesio kritiškai nevertina, išvadų dėl jo nedaro, toliau daro vienarūšius pažeidimus, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti R. J. pakartotinai taikant švelnesniąją ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinę nuobaudą, todėl jam skirtina griežtesnioji administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 29, 30 ir 30² straipsniais, R. J. skirtina vidutinės trukmės griežtesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariatui.

Administracinį areštą pradėti vykdyti po nutarimo priėmimo, R. J. sulaikius. Nutarimo apskundimas administracinio arešto nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimo nuorašą išsiųsti R. J., Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.