Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi A. A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. G. 2016-10-29, 06 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę- automobilį BMW X5, v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes ši teisė iš jo atimta, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą A.A. G. kaltu prisipažinęs visiškai. Nustatytas faktines aplinkybes ir A.A. G. kaltę, padarius ATPK 128 str. 2 d., numatytą pažeidimą, taip pat įrodo: administracinis teisės pažeidimo protokolas ROIK 16062843582 (b.l.1-2), tarnybinis pranešimas dėl nestojusios transporto priemonės (b.l.3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.4), asmens tapatybės kortelės kopija (b.l.5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.6-9).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

A. A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas rodo, jog nėra drausmingas vairuotojas), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 ²str., teismas sprendžia, jog A.A. G. skirtina LR ATPK 128 str. 2d. sankcijos vidurkį atitinkanti bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. A. G. pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d., ir paskirti 579 Eur ( penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų ) dydžio baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16062843582. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK.

Nutarimo nuorašą siųsti A.A. G..