Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.9.-248-922/2013 Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00234-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.3.

2013 m. balandžio 22 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. .(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis, neteistas, nebausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2013-04-15 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-2493692-13 dėl to, kad jis panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, t.y. 2013-03-31 d. nuo 11.30 val. iki 17.42 val. .(duomenys neskelbtini), savo namuose mažamečių vaikų akivaizdoje, girtavo (nustatyti girtumą atsisakė) ir paliko be priežiūros mažametę dukrą E. Ž., gim. 2000-08-16, ir mažametį sūnų L. Ž., gim. 2004-08-17. Tokiais savo veiksmais V. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3, 6, 21 straipsnius ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas bei administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Ž. posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir jame pateiktą V. Ž. paaiškinimą, jog su padarytu pažeidimu sutinka; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes, T. O. Ž. paaiškinimą; E. Ž. paaiškinimą. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad V. Ž. anksčiau administracine tvarka nebaustas, neteistas.

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia tėvams administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą išaiškinęs, jog vaiko akivaizdoje atlikti veiksmai, pasireiškiantys amoraliu tėvų elgesiu (fiziniu smurtu, necenzūriniais žodžiais, agresyviais barniais, keliančiais vaikui baimę), traktuojami kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams. Neigiamą poveikį vaikui gali daryti jau pats vaiko pamatytas netinkamo elgesio faktas, todėl vien už tokį elgesį vaiko akivaizdoje tėvai gali būti traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokole dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, skiriant V. Ž. administracinę nuobaudą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.