Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Citadele“ bankas ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesinių dokumentų įteikti atsakovui asmeniškai nepavyko, todėl 2012-10-12 dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str. 1 d.). Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad pagal antstolės L. P. patvarkymus vykdomosiose bylose dėl skolos išieškojimo iš atsakovo R. P., ieškovas antstolei klaidingai nurodė ne atsakovo, bet kito asmens (Ž. P.) sąskaitą banke, į kurioje esančias lėšas antstolė nukreipė išieškojimą ir nurašė iš atsakovo (pagal vykdomąsias bylas skolininko) R. P. išieškotinas sumas, t.y. 12244,97 Lt. Ž. P. kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą dėl žalos atlyginimo iš ieškovo AB „Citadele“ bankas. Ieškovas pripažinęs, kad 12244,97 Lt suma iš Ž. P. priklausančios sąskaitos nepagrįstai nurašyta dėl ieškovo kaltės, atlygino Ž. P. patirtus nuostolius ir bylinėjimosi išlaidas. Tokiu būdu ieškovas sumažino atsakovo skolinius įsipareigojimus 12244,97 Lt sumai antstolės L. P. vykdomose vykdomosiose bylose. Pastarosios aplinkybės nustatytos Klaipėdos miesto apylinkės teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-296-512/2010 ir Klaipėdos apygardos teismo apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2A-501-524/2011, kuriose atsakovas R. P. buvo įtrauktas trečiuoju asmeniui (b.l. 7-9, 10-11).

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Aplinkybę, kad skolas už atsakovą apmokėjo ieškovas, patvirtina ir 2012-05-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-4186-817/2012, kuria priimtas Ž. P. ieškinio atsisakymas AB „Citadele“ atlyginus prašomą priteisti žalą – 12244,97 Lt (b. l. 13), ir byloje esantis sąskaitos išrašas (b. l. 12) . CK 6.50 straipsnio 1, 3 dalyse nustatyta trečiojo asmens teisė įvykdyti prievolę už skolininką ir tokie teisės padariniai, reiškiantys, kad trečiajam asmeniui, įvykdžiusiam prievolę, pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku. Tai reiškia, kad kai trečiasis asmuo įvykdo prievolę už skolininką, pirminė prievolė, siejusi kreditorių ir skolininką, pasibaigia, o jos pagrindu atsiranda nauja, regresinė prievolė, t. y. skolininko prievolė sumokėti asmeniui tai, ką jis už skolininką sumokėjo pradiniam kreditoriui. Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovo R. P. skola vykdomojoje byloje Nr.0109/08/00549 yra sumokėta Kadangi atsakovo įsiskolinimą vykdomosiose bylose apmokėjo ieškovas, ieškovui perėjo kreditoriaus teisės ir jis įgijo teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti įsiskolinimą (CK 6.50 str. 2, 3 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 12244,97 Lt pripažintinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovo prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-07-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 367,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis (b. l. 5).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 12244,97 Lt (dvylika tūkstančių du šimtus keturiasdešimt keturis Lt 97 ct), 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-07-10) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 367,00 Lt (tris šimtus šešiasdešimt septynis Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „Citadele“ bankas, įmonės kodas 112021619, buveinė – K. Kalinausko g. 13, Vilnius, naudai.

Priteisti iš atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), valstybei 18,80 Lt (aštuoniolika litų ir 80 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.