Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato atstovui T. Z., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., nukentėjusiajam R. S.,

išnagrinėjus V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. tyčia, savavališkai į (duomenys neskelbtini) šalikelę įkasė metalinius strypus dėl to, kad per pievutę nevažiuotų automobiliai (duomenys neskelbtini) , dėl tokių V. A. veiksmų kaimynas R. S., 2016 m. kovo 9 d., apie 07 val., važiuodamas automobiliu pradūrė priekinę padangą ir patyrė 100 Eur žalą, tokiais savo veiksmais V. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato atstovas T. Z. teisme palaikė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir prašė V. A. nubausti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. A. teisme prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nurodė, kad už tvoros esanti zona yra ne jo ir jis neįpareigotas jos tvarkyti, tačiau ji pastoviai išvažinėjama. Jis sutvarko tą plotelį, bet jį išvažinėja, todėl nevažiuojamoje dalyje įkasė smaigus. Yra pasiruošęs sumokėti kaimynui už padangas.

Nukentėjęs asmuo R. S. teisme paaiškino, kad su V. A. yra kaimynai, visi tvarko patvorius ir visi palei juos važinėja, nes duobėtas kelias. 2016 m. kovo 9 d. važiavo į darbą anksti ryte, padanga buvo sugadinta nepataisomai. Įgaliotinis tokių metalinių strypų ištraukė 12 vnt. Jo automobilis Citroen, padangos keičiamos dvi, negali keisti vienos, įvertino nusidėvėjimą, ir paskaičiavo, kad padaryta žala 100 eurų.

Posėdžio metu apžiūrėtas nukentėjusiojo R. S. pateiktas strypas, kuris buvo įkastas šalikelėje.

Liudytojas M. B. – Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnas teisme paliudijo, kad buvo gautas pranešimas, jog kaimynas savavališkai įkasė metalinius strypus, dėl ko asmeniui pradūrė padangą. Priėmė iš žmonos pareiškimą, kitą dieną nuvažiavo pas A. pasižiūrėti, kas per situacija, vietoje akivaizdžiai buvo prikasta metalinių strypų šalia kelio esančioje žalioje juostoje. Ruožas iki tvoros yra valstybinė žemė, kelio dalis. Strypai buvo įkasti prie pat važiuojamosios kelio dalies. V. A. neneigė kad taip padarė, jis aiškino, kad tvarko tą atkarpą ir nenori, kad ten mašinos važinėtų. Jokių įspėjimo ženklų toje vietoje nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

V. A. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas paties pažeidėjo prisipažinimu teisme, nukentėjusiojo paaiškinimais teisme, liudytojo parodymais bei byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), S. S. pareiškimu (b.l. 2), fotonuotraukomis (b.l. 3-5), kita byloje esančia medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nebuvo nurodyta kaimyno, kuriam buvo padaryta žala vardas ir pavardė, taip pat įvykio laikas. Teisme nustatyta, kad nukentėjusysis yra R. S., kuris padangą pradūrė 2016 m. kovo 9, apie 07 val., todėl šios aplinkybės įtraukiamos į veikos aprašymą (LR ATPK 284 str.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų teisės pažeidimų pobūdį. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, V. A. skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda - bauda.

Administraciniu teisės pažeidimu V. A. padarė 100 Eur turtinį nuostolį R. S.. Kadangi padaryta žala nėra atlyginta, vadovaujantis LR ATPK 37 str. 1 d., pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį.

Vadovaujantis LR ATPK 30 str., 30² str., 50³ str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. – 30 Eur (trisdešimties eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16055967398 ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Įpareigoti V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) r., atlyginti 100 Eur (vieno šimto eurų) turtinį nuostolį R. S., gyv. (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti pažeidėjui, kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, priešingu atveju nutarimas bus siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.