Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas A. J.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei S. C. su trečiuoju asmeniu Nacionaline žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl įpareigojimo nukelti laikinąjį metalinį garažą ir sutvarkyti teritoriją.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė, gavusi teismo pranešimą, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, ieškovės prašymu, priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau ir – CPK ) 285 straipsnio 2 dalis ).

Nustatyta, kad atsakovė S. C. yra 31-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „( duomenys neskelbtini )“ narė. Atsakovei priklausantis metalinis garažas Nr. 54 stovi valstybinėje žemėje ( duomenys neskelbtini ), Vilnius. Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 2 punktą, ieškovė – Vilniaus miesto savivaldybės administracija yra savivaldybės vykdomoji institucija. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2020-06-18 įsakymu Nr. 30-1418/20 „Dėl valstybinės žemės, užstatytos metaliniais garažais, atlaisvinimo“ nustatė metalinių garažų savininkams garažų iškėlimo iš valstybinės žemės terminą – iki 2020-09-30 įskaitytinai. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2020-09-18 įsakymu Nr. 30-2261/20 „Dėl administracijos direktoriaus 2020-06-18 įsakymo Nr. 30-1418/20 „Dėl valstybinės žemės, užstatytos metaliniais garažais, atlaisvinimo“ įgyvendinimo tvarkos“ nustatyta, kad metalinių garažų savininkams 2020-06-18 įsakymu Nr. 30-1418/20 nustatytas garažų iškėlimo iš valstybinės žemės terminas gali būti pratęsiamas seniūno sprendimu, suderinus su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo ir aplinkos apsaugos skyriumi, kai yra pradėti vykdyti garažo(-ų) nukėlimo darbai, tačiau dėl objektyvių, nuo garažo(-ų) savininko(-ų) nepriklausančių, priežasčių garažo(-ų) nukėlimo darbai negali būti baigti iki nustatyto termino. Šiuo įsakymu nustatyta, kad galutinis (su visais pratęsimais ) garažo(-ų) iškėlimo iš valstybinės žemės terminas negali būti vėlesnis kaip 2020-12-31. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vilkpėdės seniūnijai atlikus patikrinimą nustatyta, kad atsakovė nėra nukėlusi garažo ( duomenys neskelbtini ) ir neatlaisvinusi valstybinės žemės sklypo ( 2021-08-17 fotonuotraukos ). Apie pareigą nukelti laikinuosius statinius ( metalinius garažus ), metalinių garažų savininkai buvo informuoti Vilniaus miesto savivaldybės interneto puslapyje, interneto portaluose, televizijos laidose. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų šią pareigą įvykdžiusi ( CPK 178 straipsnis ). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl laikytina, kad su ieškiniu sutinka.

Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 24 dalį, laikinas statinys – tai statinys, kurį leidžiama statyti numatant naudoti ribotą terminą. Laikinasis statinys nugriaunamas, kai baigiasi laikinojo statinio naudojimo terminas – per viešojo administravimo subjekto, išdavusio statybą leidžiantį dokumentą, reikalavime nurodytą terminą arba per šio subjekto ieškinio pagrindu priimtame teismo sprendime nurodytą terminą ( Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 40 straipsnio 3 punktas ). Esant tokiam tesiniam reglamentavimui yra pagrindas išvadai, kad metalinis garažas yra laikinas statinys.

Institucijos ( Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto ), išdavusios leidimus statyti laikinus metalinius garažus, nebėra, atitinkamas teises pateikti reikalavimą nugriauti laikinus statinius, perėmė savivaldybės ( 1992-07-07 Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Lietuvos Respublikos Laikinojo Pagrindinio Įstatymo pakeitimo ir papildymo ir Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios valstybinės valdžios institucijos pavadinimo pakeitimo“, Aukščiausioji Taryba buvo pavadinta Lietuvos Respublikos Seimu, vietinės liaudies deputatų tarybos – savivaldybių tarybomis ( ši nuostata įsigaliojo 1992-11-25 )). Byloje nėra ginčo, kad ieškovė, būdama Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto teisių perėmėja, turi teisę reikšti reikalavimą dėl laikinų statinių nukėlimo nuo valstybinės žemės.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK ) 6.551 satraipsnio 2 dalį, valstybinė žemė išnuomojama ne aukciono būdu, jeigu ji užstatyta fiziniams ar juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais pastatais, statiniais ar įrenginiais, taip pat kitais įstatymų numatytais atvejais. Žemės nuomos sutartis baigiasi, kai sueina nuomos terminas ( CK 6.562 straipsnio 1 dalies 1 punktas ).

Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260, 2.2 papunktyje nustayta, kad: “Pagal Taisykles parduodami ir išnuomojami valstybinės žemės sklypai, užstatyti statiniais ar įrenginiais ir naudojami šiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti, taip pat statiniais ar įrenginiais neužstatyti (nauji) valstybinės kitos paskirties žemės sklypai, kai tokių valstybinės žemės sklypų pardavimas ar nuoma be aukciono numatyti Lietuvos Respublikos įstatymuose. Valstybinės žemės sklypų, parduodamų ar išnuomojamų pagal Taisykles, administravimo metodiką tvirtina žemės ūkio ministras. Valstybinės žemės sklypai pagal Taisykles parduodami arba išnuomojami atsižvelgiant į prašyme išreikštą asmens, turinčio teisę pirkti arba išsinuomoti žemės sklypą, valią – pirkti ar nuomoti valstybinės žemės sklypą.“ Esant tokiam teisiniam reglamentavimui darytina pagrįsta išvada, kad valstybinė žemė laikiniems metaliniams garažams nėra nuomojama ir/ar parduodama. Byloje nėra duomenų, kad pasibaigus leistinam laikinojo metalinio garažo eksploatavimo terminui, atsakovei buvo suteikta teisė ir toliau naudotis valstybei priklausančia žeme eksploatuojant atsakovei priklausantį laikinąjį metalinį garažą ( CPK 178 straipsnis ).

Savininkas savo teises gali ginti reikalaudamas pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu ( CK 4.98 straipsnis ). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė kreipėsi dėl laikinojo metalinio garažo nukėlimo termino pratęsimo, todėl laikytina, jog atsakovė jai priklausantį laikinąjį metalinį garažą privalėjo nukelti iki 2020-09-30. Atsakovė nustatytu terminu, t. y. iki 2020-09-30 nenukėlė laikino metalino garažo ir neatlaisvino valstybės žemės sklypo, byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų prašiusi pratęsti laikino metalinio garažo nukėlimo terminą, t. y. atsakovė iki šiol neteisėtai naudojasi valstybinės žemės sklypu esačiu po jai priklausančiu laikinu statiniu – metaliniu garažu, todėl tokie atsakovės veiksmai laikytini ieškovės ( žemės sklypo savininkės ) teisių pažeidimu ir pripažįstami neteisėtais. Naudotis valstybei priklausančiu žemės sklypu, neesant tam teisinio pagrindo – draudžiama, todėl atsakovė privalo nutraukti sklypo naudojimą ir jį atlaisvinti. Atsakovė iki šiol nėra nukėlusi metalinio garažo ( duomenys neskelbtini ), iš valstybinės žemės sklypo, esančio ( duomenys neskelbtini ) Vilnius, todėl darytina pagrįsta išvada, jog ieškovės ieškinio reikalavimai yra pagrįsti ir tenkintini, įpareigojant atsakovę nukelti savo lėšomis metalinį garažą Nr. 54, esantį Savanorių pr. 202, Vilnius, ir sutvarkyti garažui tekusią teritoriją.

Ieškovė prašo nustatyti atsakovei 15 kalendorinių dienų terminą laikinio statinio – metalinio garažo nukėlimui. Teismo vertinimu, nurodytiems veiksmams atlikti ieškovės prašomas nustatyti terminas ( 15 kalendorinių dienų ) yra per trumpas, todėl atsakovei nustatomas 2 mėnesių terminas savo lėšomis nukelti metalinį garažą Nr. 54, esantį ( duomenys neskelbtini ), Vilnius, ir sutvarkyti garažui tekusią teritoriją. Termino pradžią skaičiuoti nuo teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos.

Pagal CPK 273 straipsnio 1 dalį, priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Atsižvelgiant į tai, ieškovei išaiškintina, kad atsakovei per 2 mėnesius nuo teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nenukėlus metalinio garažo Nr. ( duomenys neskelbtini ), esančio ( duomenys neskelbtini ), Vilnius, ir/arba nesutvarkius garažui tekusios teritorijos, leidžiama ieškovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai nukelti metalinį garažą Nr. 54, esantį ( duomenys neskelbtini ), Vilnius, ir sutvarkyti garažui tekusią teritoriją, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovės S. C..

Ieškovė atliesta nuo žyminio mokesčio mokėjimo ( CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas ). Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Teismas iš esmės visiškai patenkino ieškinio reikalavimus, todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas 83 € dydžio žyminis mokestis ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 82, 93 straipsniai ).

Teismo turėtos išlaidos procesinių dokumentų siuntimui neviršija 5 € sumos, todėl nepriteistinos ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Įpareigoti atsakovę S. C. per 2 mėnesius nuo teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nukelti metalinį garažą Nr. ( duomenys neskelbtini ), esantį ( duomenys neskelbtini ), Vilnius, ir sutvarkyti garažui tekusią teritoriją.

Atsakovei S. C. nustatytu terminu, t. y. per 2 mėnesius nuo teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos, savo lėšomis nenukėlus metalinio garažo Nr. ( duomenys neskelbtini ), esančio ( duomenys neskelbtini ), Vilnius, ir ( arba ) nesutvarkius šiam garažui tekusios teritorijos, leisti ieškovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai nukelti metalinį garažą Nr. ( duomenys neskelbtini ), esantį ( duomenys neskelbtini ), Vilnius, ir ( ar ) sutvarkyti garažui tekusią teritoriją, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovės S. C..

Priteisti iš S. C. valstybės naudai 83 € ( aštuoniasdešimt trijų € ) dydžio žyminį mokestį.

Atsakovė S. C. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.