- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-06
- Bylos Nr.
- 2-543-512/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13473-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Ieškovas
- AB ,,Klaipėdos vanduo”
- Atsakovas
- R. R., V. R.
- Trečiasis asmuo
- UAB „Tomvalas“
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB ,,Klaipėdos vanduo” ieškinį atsakovams R. R. ir V. R., trečiajam asmeniui UAB „Tomvalas“, dėl skolos priteisimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų 337,39 Eur skolą ir delspinigius už šaltą vandenį, nuotekų pašalinimą ir visas bylinėjimosi išlaidas bei 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovams nepateikus atsiliepimo, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (CPK 130 str.), todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Atlikus formalų įrodymų vertinimą, laikytina, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis, Civilinio kodekso 6.38, 6.59 straipsniai). Byloje pateikti įrodymai: mokesčių paskaičiavimo pažyma, išrašas iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko ir kt., patvirtina, kad atsakovai nemokėjo mokesčių už suteiktas paslaugas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad atsakovai priešpriešinių įrodymų nepateikė, pareikšto reikalavimo nenuginčijo, ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovų susidariusi skola priteistina ieškovės naudai.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovų taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis – 20 Eur (LR CPK 79 str., 80 str.1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 268-270, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų R. R., a.k. (duomenys neskelbtini), ir V. R., a.k. (duomenys neskelbtini), 337,39 Eur skolos, 5% metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2015-10-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir po 10,00 Eur bylinėjimosi išlaidų iškovei AB “Klaipėdos vanduo“.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.