Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-08-18 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-11389-369/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-08-18
Bylos Nr.
A2.9.-11389-369/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-10745-2015-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ovidijus Ramanauskas
Pažeidėjas
T. M. U.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-11389-369/2015Proceso Nr. 4-68-3-10745-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1.; 48.1 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. rugpjūčio 18 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M. U.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs T. M. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. U. 2015-07-24 apie 02.55 val., Vilniuje, Vilniaus g. 22, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nuo jo sklido alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje, kalba buvo nerišli) sukėlė muštynes, o sulaikomas policijos pareigūnų priešinosi – bandė bėgti, sugriebęs policijos pareigūnę, bandė ištraukti jai iš rankų tazerį, tuo savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje ir 174 straipsnyje.

T. M. U. apie teismo posėdžio laiką (2015-08-18, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo gauta nebuvo, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Byloje esančiame paaiškinime T. M. U. nurodė, kad nesupranta, dėl kokių priežasčių jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad T. M. U. kaltę pripažino, gailėjosi. Be T. M. U. prisipažinimo jo kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1 dalyje įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

T. M. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi, jo sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (duomenų apie teistumą ar baustumą nepateikta), lengvinančios atsakomybę aplinkybės buvimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad T. M. U. už padarytus pažeidimus skirtinos nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, nustatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijų ribose.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30¹ str., 174 str., 187 str. 1 d., 286-287 str., teismas,

nutaria:

T. M. U., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių) baudą.

T. M. U., a. k. (duomenys neskelbtini),už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 145 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, T. M. U., a. k. (duomenys neskelbtini), skirti galutinę administracinę nuobaudą – 145 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas