Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo VĮ „Varėnos miškų urėdija“ ieškinį atsakovui VšĮ „ATW sprendimai“ dėl be pagrindo įgyto turto grąžinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (el.b.l. 19, 24). Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-03-12 atsakovas už inkilų kėlimo šventės koordinavimo ir viešinimo darbus išrašė ieškovui išankstinę sąskaitą Serija 2015 Nr. 73 786,50 Eur sumai (el.b.l. 8), kurią ieškovas 2015-03-13 apmokėjo (el.b.l. 9). 2015-03-31 atsakovas už inkilų kėlimo šventės koordinavimo ir viešinimo darbus ieškovui išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Serija AS Nr. 1082 786,50 Eur sumai (el.b.l. 10), kurią ieškovas apmokėjo 2015-04-07 (el.b.l. 11). Ieškovas atsakovui už tas pačias paslaugas sumokėjo du kartus. Ieškovas sudarė skolų suderinimo aktą, kuriame nurodyta, kad atsakovo skola 2015-08-31 yra 786,50 Eur, UAB „AVT“ buhalterė J. T. patvirtino, kad skolos suma 786,50 Eur (el.b.l. 12). 2015-11-20 raštu ieškovas kreipėsi į atsakovą, prašydamas sumokėti 786,50 Eur permoką (el.b.l. 13). Byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių, kad atsakovas grąžino ieškovui 786,50 Eur. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 786,50 Eur be pagrindo gautų lėšų yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.245 str., 6.237 str.).

CK 6.240 str. 1 d. nustatyta, kad be teisinio pagrindo įgijęs turto asmuo privalo grąžinti ar atlyginti visas pajamas, kurias jis gavo ar turėjo gauti iš šio turto, nuo to laiko, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie turto įgijimo nepagrįstumą. Už be pagrindo įgytą pinigų sumą skaičiuojamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos. Šios palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo to momento, kai asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie nepagrįstą pinigų gavimą ar sutaupymą. Ieškovas už laikotarpį nuo 2015-08-31 iki 2016-04-22 paskaičiavo 25,27 Eur palūkanų (el.b.l. 2), kurios priteistinos ieškovui iš atsakovo.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines palūkanas už be pagrindo įgytą 786,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo, reikalavimo pagrindu nurodydamas CK 6.240 str. 1 d. Taip pat ieškovas prašo priteisti 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Taigi ieškovas prašo priteisti iš atsakovo dvejas tą pačią, t.y. kompensuojamąją funkciją atliekančias palūkanas, tuo tarpu dvigubos netesybos nėra galimos. Dėl nurodytų motyvų, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos didesniosios iš reikalautų - 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 811,77 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-04-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o ieškovo reikalavimas priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanų už be pagrindo įgytą 786,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo atmestinas kaip nepagrįstas.

CPK 93 str. 1 d. pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinas 18 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 100 Eur už advokato pagalbą, iš viso 118 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo VšĮ „ATW sprendimai“, juridinio asmens kodas 302585662, 786,50 Eur be pagrindo gautų lėšų, 25,27 Eur palūkanų, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (811,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 118 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.