Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kazlų Rūdoje, - dirbančios UAB „-, V. Č. g. - išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. 2016-03-04 apie 21.30 val., būdama neblaivi (nustatytas 1,31 promilės girtumo laipsnis), konflikto metu su R. B. vartojo necenzūrinius žodžius ir šaukė viena ant kitos mažamečio vaiko J. K., gim. 2014-10-09, akivaizdoje. Tokiais savo veiksmais L. J. pažeidė vaiko teisę į saugią ir ramią aplinką, trukdė vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d.

L. J., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 14), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. J. visiško rašytinio prisipažinimo, jos kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16056152552 (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), L. J. paaiškinimas (b. l. 4), A. P., R. B. ir T. S. paaiškinimai (b. l. 5-7), neblaivumo nustatymo kvitai (b. l. 8-11), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 12), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 13).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181³ str. 1 d., sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta), jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, daro išvadą, kad L. J. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 181³ str. 1 d. sankcijos numatyta nuobauda – įspėjimas. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytam pažeidimui, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

L. J. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d., ir skirti jai nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, L. J..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.