Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1, 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. 2015 m. lapkričio 22 d. apie 3.50 val., būdamas girtas (nustatytas 1,60 promilių girtumas), V. Putvinskio g. 50, Kaune, prie naktinio klubo ,,Mojo“, viešoje vietoje išplūdo aplinkinius necenzūriniais žodžiais, policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, sulaikomas priešinosi, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais veiksmais padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad šventė savo gimtadienį, buvo papurkštos dujos, tai jį suneraminto, nežinojo, kas dedasi. Iš dalies jo elgesį sąlygojo neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, jog įrodinėjimo procesas negali būti begalinis – įrodymų turi būti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai išvadai, kad T. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. faktas ir T. R. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolų duomenimis (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2015-11-22 apie 03.50 buvo gautas pranešimas vykti į Putvinskio g. 50, kur vyksta konfliktas tarp asmenų. Nuvykus minėtu adresu, aiškinantis įvykio aplinkybės, vienas iš pašalinių asmenų stovėjęs kiek toliau nuo jų, būdamas viešoje vietoje, garsiai rėkaudamas ir šūkaudamas pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais girdint aplinkiniams asmenims, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Pareikalavus, kad asmuo nusiramintų, neplūstų necenzūriniams žodžiais, jis toliau keikėsi, pradėjo elgtis agresyviai ir toliau rėkaudamas, šūkaudamas pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Panaudojus fizinę jėgą, kovinių imtynių veiksmus ir parvertus asmenį ant žemės, pilietis pradėjo aktyviais veiksmais priešintis, stangino rankas, muistėsi, bandė su kojomis įspirti, dėl to buvo panaudotos spec. priemonės – dujos bei antrankiai. Privedus asmenį prie tarnybinio automobilio, asmuo atsisakė sėstis, panaudojus fizinę jėgą asmuo buvo pasodintas į tarnybinį automobilį (b. l. 3, 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad T. R. 2015-11-22 07.02 val. nustatytas 1,60 promilių girtumas (b. l. 10).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad T. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. – įvykdė smulkųjį chuliganizmą, pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d. – pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas pareigas, pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. – nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę pažymi, kad T. R. administracine tvarka nebaustas. Lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi, sunkinanti aplinkybė – pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir ATPK 187 str. 1, 2 d. pažeidimų padarymą baustinas baudomis, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286, 287 str. teismas

nutaria:

T. R., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1, 2 d., ir skirti jam:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą : ROIK 15053362149.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.