Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Rasai Baranauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. nepilnametis sūnus D. R., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-09-05, 18 val. priėjo prie K. M., kuris stovėjo prie daugiabučio namo laiptinės (duomenys neskelbtini) ir paprašė cigarečių, pinigų ir jų negavęs įžeidžiamai kibo prie K. M., sudavė jam viena rankam į nosį. Už nepilnamečio padarytą nedidelį chuliganizmą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. traukiama jo motina D. R. (ATPK 13 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. R. parodė, kad turi problemų dėl sūnaus elgesio, jam nustatyta diagnozė – mišrus elgesio emocijų sutrikimas, jis yra nukreiptas į Kauno socializacijos centrą.

Nepilnamečio (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų) D. R. neteisėta veika pagal ATPK 175 str. kvalifikuota teisingai ir įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), D. R. pasiaiškinimu, kuriame nurodyta, kad ji pažeidimo nepadarė, jos sūnaus elgesys yra problematiškas (b. l. 2), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad D. R. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 3-4), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5), kita bylos medžiaga.

Nepilnametis D. R. padarė nedidelį chuliganizmą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas tinkamas subjektas – jo motina D. R. (ATPK 256, 257, 284 str.). Už nepilnamečio padarytą nedidelį chuliganizmą pagal ATPK 175 str. atsako jo motina D. R., ji baustina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

D. R. turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. R. skirtina ATPK 175 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už jos nepilnamečio vaiko (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų), D. R. padarytą chuliganizmą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 str., skirti administracinę nuobaudą - 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) (28 eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).