Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis L. S. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino ir parodė, kad viskas vyko Panevėžyje, tiksliai datos neatsimena, tai galėjo būti liepos 4 d. Gal (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį, su draugu „baliavojo“, kiek tiksliai suvartojo alkoholio, negali pasakyti, nes neatsimena. Jie su draugu ėjo gatve, nepamena, ar link namų, ar nuo namų, nes buvo trumpalaikės nuomos pagrindu išsinuomavę butą. Ir iš durnumo apdaužė automobilius. Taip gavosi dėl didelio alkoholio kiekio. Dėl ko kilo noras taip elgtis, negali pasakyti, automobiliai šalia stovėjo, gal dėl to ir „išsiliejo“ ant jų. Kitų priežasčių nebuvo, nes nežino, kam priklausė automobiliai. Vienas apgadino visus kaltinime nurodytus automobilius, o draugas R. S. bandė jį sutramdyti, laikė rankas, jie apsistumdė. Apgadinimus padarė kojomis, rankomis, kažkokių daiktų neturėjo. Ar kas matė įvykį, negali pasakyti. Suprato, kad viešoje vietoje apgadino automobilius. Visą padarytą žalą atlygino iš santaupų, nes anksčiau yra buvęs užsienyje. Iki įvykio niekur nedirbo, anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini). Šiuo metu taip pat nedirba, nes susirastas kurjerio darbas užsienyje ir trukdo tai daryti šios bylos nagrinėjimas. Nesutinka dirbti viešųjų darbų, taip pat nenori, kad būtų paskirta laisvės apribojimo bausmė, nes nori dirbti užsienyje ir sumokėti baudą. Per pusę metų galėtų sumokėti paskirtą baudą. Administracines nuobaudas, kurias rado VMI tinklalapyje, sumokėjo, nežino, ar dar yra daugiau nesumokėtų baudų. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Iš 2022 m. liepos 11 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. liepos 11 d. apie 4.09 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, iš chuliganiškų paskatų apgadinti gatvėje stovėję automobiliai: Mini Cooper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam išdaužtas priekinės dešinės pusės durelių stiklas ir apgadintas dešinės pusės galinis stiklas, Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam išdaužti kairės pusės galinių durelių stiklas ir kairės pusės galinis stiklas, Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam apgadinti kairės pusės priekinių ir galinių durelių stiklai, Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nulaužtas dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, Volkswagen Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nulaužtas kairės pusės veidrodėlis (1 t., b. l. 8–10).

Iš 2022 m. liepos 11–12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Panevėžyje, šalia (duomenys neskelbtini) pastato šiaurės vakarinio kampo, stovi baltos spalvos Mini Cooper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint teritoriją apie automobilį, už 7 metrų nuo jo į šiaurės vakarų pusę, ant gatvės asfalto rastos pabirusios tamsios spalvos sudaužyto butelio šukės, ant kurių matomos rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują. Tokios pat šukės rastos pabirusios šalia automobilio, dešinėje (keleivio) pusėje. Apžiūrint patį automobilį matyti, jog išdaužtas keleivio durelių stiklas bei suskaldytas galinis keleivio pusės stiklas. Stiklo šukės pabirusios ant grindinio šalia automobilio bei automobilio salone. Ant automobilio galinio dešinio sparno rastos kraujo dėmės, nuo kurių paimtas biologinis pėdsakas. Šalia to paties pastato, prie šiaurės rytinio jo kampo, nesaugomojoje, asfaltuotoje automobilių stovėjimo aikštelėje, priekine dalimi į vakarų pusę stovi šviesios spalvos automobilis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint teritoriją apie automobilį daiktų ar pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nenustatyta. Apžiūrint patį automobilį matyti, jog išdaužti vairuotojo pusės galinių durelių bei galinis stiklai. Stiklo šukės pabirusios ant grindinio šalia automobilio bei salono viduje. Šalia to paties pastato prie pietrytinio jo kampo, nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės pietinėje dalyje, stovi tamsios spalvos automobilis Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį matyti, jog sulankstytas variklio gaubto priekinis dešinysis kampas, ant paviršiaus matosi šlapias avalynės pėdsako fragmentas, kuris susiformavęs ant rasoto paviršiaus, todėl užfiksuoti ir jį paimti nėra galimybės. Taip pat nustatyta, jog suskaldytas priekinis automobilio stiklas jo kairiajame apatiniame kampe, suskaldytas vairuotojo durelių stiklas bei galinis vairuotojo pusės stiklas. Įvykio vietoje šalia (duomenys neskelbtini) namo vakarinėje kelio kelkraščio pusėje yra gatvės išplatėjimas. Čia esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelės centrinėje dalyje stovi šviesios spalvos automobilis Opel Vivaro, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį matyti, jog išdaužtas tonuotas galinių, dešinės pusės durų stiklas. Stiklo šukės pabirusios ant grindinio šalia automobilio bei automobilio salone. Taip pat durelių paviršiuje matomas įlenkimas, kurio vietoje atsispaudęs avalynės pėdsako fragmentas, tačiau jo paimti nėra galimybės dėl šlapio automobilio paviršiaus. Įvykio vietoje šiaurinėje daugiabučio namo pusėje (duomenys neskelbtini), įvažiavime į namo vidinį kiemą nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, prie kelio vakarinio kelkraščio stovi du automobiliai: Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, stovi priekine dalimi į pietų pusę. Apžiūrint automobilį matyti, jog nėra vairuotojo pusės šoninio matymo veidrodėlio, o jo tvirtinimo vietoje kyšo nutraukti elektros laidai. Veidrodėlio sulaužytos dalys mėtosi ant kelio važiuojamosios dalies ir ant pievelės šalia automobilio. Keturių metrų atstumu į šiaurės pusę ant kelio važiuojamosios dalies rastas pilkas veidrodėlio gaubtas, ant kurio paviršiaus yra rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują. Apžiūrint automobilį ant vairuotojo durelių po šoninio veidrodėlio tvirtinimo vieta rastos kraujo dėmės. Nuo automobilio priekinės dalies į pietų pusę 7 metrų atstumu ant įvažiavimo gatvelės važiuojamosios dalies vidurio rastas gulintis 2 litrų „Coca Cola“ butelis, kuris paimtas. Apžiūrėtas šalia minėto automobilio prie įvažiavimo vakarinio kelkraščio stovintis VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį matyti, jog sulaužytas keleivio pusės šoninio matymo veidrodėlis. Jo korpusas išmuštas iš tvirtinimo vietos, stikliukas sudužęs. Įvykio vietoje šiaurinėje daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), pusėje esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje prie pirmos laiptinės nuo rytinės namo pusės stovi juodos spalvos automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį matyti, jog išdaužtas automobilio bagažinės stiklas, stiklo šukės pabirusios ant grindinio šalia automobilio ir automobilio salone. Ant bagažinės valytuvo metalinio paviršiaus matyti nubrozdinimai su rūdžių pėdsakais. Lango rėmo viršutinėje dalyje, ten esančio spoilerio dešinėje apatinėje dalyje matomas įlenkimas nuo sunkaus kieto daikto. Aikštelės šiaurės rytiniame kampe, šalia apžiūrėto automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi šviesios spalvos automobilis Skoda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint teritoriją apie automobilį jo rytinėje pusėje ant pievelės vieno metro atstumu nuo automobilio rastos metalinės įėjimo į laiptinę grotelės, kurias apžiūrėjus ant jų paviršiaus rastos rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują. Apžiūrint automobilį matyti, jog išdaužtas galinis lango stiklas, stiklo šukės pabirusios ant automobilio bagažinės dangčio, ant grindinio šalia automobilio ir automobilio salone (1 t., b. l. 11–43).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugpjūčio 23 d. specialisto išvados matyti, kad ant pateikto tirti tampono, tiriant pažymėto Nr. 1, su nuoplova, padaryta apžiūrint automobilį Mini Cooper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateikto tirti tampono, tiriant pažymėto Nr. 2, su nuoplova, padaryta apžiūrint automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateikto tirti tampono, tiriant pažymėto Nr. 3, su nuoplova nuo metalinių įėjimo į laiptinę grotelių, paimtų apžiūrint įvykio vietą, (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateiktos tirti stiklo šukės, tiriant pažymėtos Nr. 1, atsitiktine tvarka pasirinktos iš 19 vnt. stiklo šukių, paimtų šalia automobilio Mini Cooper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateiktos tirti stiklo šukės, tiriant pažymėtos Nr. 2, atsitiktine tvarka pasirinktos iš 19 vnt. stiklo šukių, paimtų šalia automobilio Mini Cooper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žmogaus kraujo nerasta, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateikto tirti veidrodžio korpuso, paimto šalia automobilio Mini Cooper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateiktų tirti trijų tamponų su nuoplovomis, stiklo šukės, tiriant pažymėtos Nr. 1, ir veidrodžio korpuso rasto vyro kraujo genotipai sutampa tarpusavyje (1 t., b. l. 50–55).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugpjūčio 24 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl sutapimo DNR duomenų registre IT Nr. (duomenys neskelbtini)“ matyti, kad vyro kraujo, rasto ant tampono, tiriant pažymėto Nr. 1, su nuoplova, stiklo šukės, tiriant pažymėtos Nr. 1 ir veidrodžio korpuso, paimtų apžiūrint automobilį Mini Cooper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tampono, tiriant pažymėto Nr. 2, su nuoplova, padaryta apžiūrint automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tampono, tiriant pažymėto Nr. 3, su nuoplova, padaryta apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: R. S. (1 t., b. l. 56–57).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2022 m. lapkričio 25 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl rankų pėdsakų patikrinimo“ matyti, kad tikrinant latentinius rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, kad rankų pėdsakai sutampa su rankų pirštų ir delno atspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje nurodyti šie anketiniai duomenys: L. S. (1 t., b. l. 58–59).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2022 m. liepos 20 d. specialisto išvados matyti, kad septyni rankų pirštų pėdsakai Nr. (duomenys neskelbtini) bei vienas rankos pėdsakas Nr. (duomenys neskelbtini), išryškinti ant tirti pateikto plastikinio butelio „...Cola“ Nr. (duomenys neskelbtini), rasto ir paimto 2022 m. liepos 11 d. įvykio vietos apžiūros metu Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini) namo, dėl viešosios tvarkos pažeidimo, tinkami asmeniui identifikuoti. Kiti rankų pėdsakai, išryškinti ant tirti pateikto objekto, netinkami asmeniui identifikuoti (1 t., b. l. 65–73).

Liudytoja K. M. parodė, kad 2022 m. liepos 11 d. apie 4.09 val. prabudo iš miego, kai išgirdo pro miegamojo langą sklindančius duslius garsus, panašius į smūgių ar spyrių. Atsikėlusi iš lovos nuėjo į virtuvę ir pravėrė langą. Pravėrusi langą išgirdo kaip iš dvylikaaukščio namo priešais jos namą vyras iš antro aukšto balkono garsiai sakė kieme buvusiems vyrams nustoti daužyti automobilius. Po to ji pro virtuvės langą matė, kaip minėti vyrai nuėję į (duomenys neskelbtini) aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), pradėjo spardyti geltonos spalvos autobusiuką, o kai minėti vyrai nuėjo iš jos matymo lauko, ji girdėjo gatvėje dūžtant stiklus ir stiklo dūžiai nesiliovė. Pagal stiklo dūžių garsus sprendžia, jog jie artėjo link jos namo, kur ji gyvena (duomenys neskelbtini). Kai ji juos vėl pamatė pro virtuvės langą nedelsiant paskambino pagalbos telefonu 112 ir informavo apie minėtus vyrus. Daugiau nematė, kad jie būtų ką nors daužę ar spardę, tačiau visą laiką girdėjo stiklo dūžius, o gatvėje daugiau asmenų nebuvo. Į kurią pusę jie pasišalino, negali pasakyti, tačiau jie galėjo pasišalinti į (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) gatvę. Vyrų požymiai: jie abu vidutinio kūno sudėjimo, vienas vyras vilkėjo raudonos spalvos džemperį, ką daugiau jis vilkėjo, negali pasakyti, o kitas vyras buvo apsirengęs tamsiai, t. y. juodos ar tamsiai mėlynos spalvos džemperiu, abu vyrai rankose turėjo po stiklinį butelį. Daugiau požymių apie minėtus vyrus nurodyti negali, kadangi buvo tamsu. Jos automobilis neapgadintas (1 t., b. l. 82–89).

Nukentėjusioji V. M. parodė, kad jai priklauso automobilis Mini Cooper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2022 m. liepos 10 d. 19.30 val. buvo palikusi prie (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme ir juo tą dieną nebesinaudojo. 2022 m. liepos 11 d. apie 5.12 val. sulaukė skambučio iš policijos pareigūnų, kad jos automobilis yra apgadintas. Atėjusi prie automobilio pamatė, kad jos automobilio dešinės pusės durelių stiklas yra išdaužtas, o dešinės pusės automobilio stiklas yra suskilęs, iš automobilio niekas nepavogta. Jai padarytas 300 eurų turtinis nuostolis. Kas galėjo tai padaryti, nežino, nes su niekuo nesipyksta, mano, kad jos automobilį galėjo apgadinti pro šalį ėję asmenys. Automobilis nėra draustas Kasko draudimu (1 t., b. l. 94–99).

Nukentėjusysis Ž. M. parodė, kad jam priklauso automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2022 m. liepos 10 d. apie 23.30 val. paliko prie (duomenys neskelbtini), prie įvažiavimo. 2022 m. liepos 11 d. apie 6.55 val. sulaukė skambučio iš policijos pareigūno, kuris jam pasakė, jog yra apgadintas jo automobilis. Atėjęs prie savo automobilio pamatė, kad yra išdaužti kairės pusės galinių durelių ir šoninis tos pačios pusės galinis stiklai. Iš automobilio niekas nepavogta. Jam padarytas 100 eurų turtinis nuostolis. Kas galėjo išdaužti jo automobilio stiklus, nežino, nes su niekuo nesipyko, mano, kad tai galėjo padaryti einantys pro šalį asmenys. Jo automobilis nedraustas (1 t., b. l. 118–123).

Nukentėjusysis P. G. parodė, kad 2022 m. liepos 11 d. apie 06.55 val. pro buto langą pastebėjo, jog yra išdaužtas jo automobilio Volvo XC 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 metų gamybos, pilkos spalvos, galinis stiklas. Automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini) namo kieme prie pirmos laiptinės. Nulipęs laiptais ir priėjęs prie automobilio pamatė, kad yra išdaužtas jo automobilio galinis lango stiklas. Šalia stovėjo kaimyno automobilis Skoda, kuriam taip pat buvo išdaužtas galinis lango stiklas. Prie automobilių mėtėsi metalinės grotelės. Šios grotelės yra paimtos nuo jų laiptinės durų. Automobilį pastatė vakar vakare apie 21 valandą. Automobilis buvo neapgadintas. Į automobilio vidų nepatekta, niekas nepaimta. Automobilyje signalizacija įrengta, ar ji buvo suveikusi, negirdėjo. Ant (duomenys neskelbtini) namo yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios turėjo užfiksuoti jo ir kaimyno automobilius apgadinusius jaunuolius. Automobilis draustas civiliniu atsakomybės draudimu bei Kasko draudimu. Nieko neįtaria, kas galėjo išdaužti jo automobilio lango stiklą. Yra pasipiktinęs tokiu chuliganišku žmonių elgesiu (1 t., b. l. 142–149).

Papildomos apklausos metu P. G. parodė, kad ankstesnius savo parodymus atsimena, juos tvirtina. Nori nurodyti, kad 2022 m. liepos 11 d. pamatė, kad išdaužtas jo automobilio Volvo XC 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinis stiklas, sugadintas bagažinės rėmas ir galinio stiklo valytuvas. Jo automobilis draustas Kasko draudimu. Kokioje draudimo bendrovėje draudžiasi, neatsimena. Po įvykio kreipėsi į draudimą, jam buvo nurodytas automobilių servisų sąrašas, iš kurių turi pasirinkti, kur tvarkys automobilį. Pasirinko ir tvarkė savo automobilį autoservise (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Už automobilio remontą nemokėjo. Automobilio remonto išlaidas padengė draudimas. Kiek tiksliai kainavo automobilio remontas, nurodyti negali, nes nežino. Žino, kad apie 1000 eurų. Po įvykio draudimui turėjo sumokėti 100 eurų franšizės mokestį, todėl dėl šio įvykio jam padaryta 100 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 150–153).

Nukentėjusysis R. S. parodė, kad 2022 m. liepos 11 d. apie 7 val. į buto duris paskambino kaimynė iš (duomenys neskelbtini) buto (vardo nežino), kuri paaiškino, jog yra išdaužtas jo automobilio Skoda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2011 metų gamybos, geltonos spalvos, galinis stiklas. Automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini) namo kieme prie pirmos laiptinės. Automobilį prie laiptinės pastatė vakar vakare apie 21 val. Automobilis buvo užrakintas, tvarkingas. Priėjęs prie automobilio pamatė, kad yra išdaužtas jo automobilio galinis lango stiklas. Šalia stovėjo kaimyno automobilis Volvo, kuriam taip pat buvo išdaužtas galinis lango stiklas. Prie automobilių mėtėsi metalinės grotelės. Šios grotelės yra paimtos nuo jų laiptinės durų. Į automobilio vidų nepatekta, niekas nepaimta. Automobilyje signalizacija įrengta, ar ji buvo suveikusi, negirdėjo. Ant (duomenys neskelbtini) namo yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios turėjo užfiksuoti jo ir kaimyno automobilius apgadinusius jaunuolius. Padarytą žalą vertina 200 eurų. Automobilis draustas civiliniu atsakomybės draudimu. Nieko neįtaria, kas galėjo išdaužti jo automobilio lango stiklą. Yra pasipiktinęs tokiu chuliganišku žmonių elgesiu (1 t., b. l. 172–179).

Nukentėjusysis B. P. parodė, kad jam priklauso automobilis Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį paliko 2022 m. liepos 10 d. apie 20 val. 30 min. prie (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. 2022 m. liepos 11 d. apie 5 val. 40 min. nuėjo prie automobilio, nes ruošėsi važiuoti į darbą ir pastebėjo, kad suskaldyti automobilio kairės pusės priekinių ir galinių durelių langai ir priekinis automobilio langas. Iš automobilio niekas nepavogta. Jam padarytas 400 eurų turtinis nuostolis. Kas galėjo suskaldyti jo automobilio stiklus, nežino, su niekuo nesipyko. Mano, kad tai galėjo padaryti pašaliniai asmenys. Jo automobilis draustas tik civiliniu draudimu, Kasko nėra (1 t., b. l. 196–198).

Nukentėjusysis M. S. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 10 d. apie 19.00 val. pastatė automobilį Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kieme (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 11 d. apie 10.00 val. ryte priėjęs prie automobilio pastebėjo, kad nebėra vairuotojo pusės galinio matymo veidrodėlio. Taip pat pastebėjo, kad vairuotojo pusės priekinis langas yra giliai subraižytas, bandė nuvalyti, tačiau langas subraižytas giliai, todėl iki galo nenusivalo, jį reikės keisti. Automobilis priklauso jo pažįstamo tėvui, tačiau maždaug prieš mėnesį jis nusipirko jį, tik dar nespėjo jo perregistruoti. Dėl veidrodėlio jam padaryta 60 eurų turtinė žala, dėl lango jam padaryta 40 eurų turtinė žala. Iš viso dėl apgadinto automobilio jam padaryta 100 eurų turtinė žala (2 t., b. l. 13–15).

Nukentėjusysis R. Č. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jam priklauso automobilis Opel Vivaro, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 8 d. apie 16.00 val. pastatė automobilį Opel Vivaro valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Visą savaitgalį nesinaudojo savo automobiliu ir nebuvo prie jo priėjęs. 2022 m. liepos 11 d. apie 18.00 val. priėjęs prie automobilio pastebėjo, kad išdaužtas galinių durelių dešinės pusės durų stiklas, taip pat įlenktos durelės. Dėl išdaužto stiklo jam padaryta 140 eurų turtinė žala, dėl durelių įlenkimo jam padaryta 60 eurų turtinė žala. Iš viso dėl apgadinto automobilio jam padaryta 200 eurų turtinė žala. Kas galėjo apgadinti jo automobilį, nežino (2 t., b. l. 32–34).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. M. 2022 m. liepos 19 d. tarnybinio pranešimo „Dėl automobilio VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)“ matyti kad 2022 m. liepos 11 d. apžiūrint įvykio vietą nustatyta, kad automobiliui VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulaužytas keleivio pusės šoninio matymo veidrodėlis, jo korpusas išmuštas iš tvirtinimo vietos, stikliukas sudužęs. Nustatyta, kad automobilis VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Telefonu susisiekus su automobilio savininku jis nurodė, kad yra labai užsiėmęs, daug dirba, į apklausą policijos komisariate atvykti negali. A. Š. nurodė, kad dėl sugadinto automobilio veidrodėlio niekam pretenzijų neturi, padarytos turtinės žalos nevertins, nepageidauja būti pripažintas nukentėjusiuoju. Civilinio ieškinio nereikš (2 t., b. l. 45–46).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašų matyti, kad automobilis Mini Cooper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. M., automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso Ž. M., automobilis Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso P. G., automobilis Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. S., automobilis Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso B. P., automobilis Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso M. S., automobilis Opel Vivaro, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. Č., automobilis Volkswagen Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. Š. (2 t., b. l. 47–54).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. M. 2023 m. sausio 27 d. tarnybinio pranešimo „Dėl žalos atlyginimo ikiteisminio tyrimo byloje“ matyti kad 2023 m. sausio 24 d. ir 2023 m. sausio 25 d. į el. paštą (duomenys neskelbtini) iš el. pašto (duomenys neskelbtini) įtariamojo gynėjas Žygimantas Rutkauskas atsiuntė banko mokėjimų nurodymų patvirtinimus, iš kurių matyti, kad 2023 m. sausio 24 d. R. S. buvo atliktas 130 eurų pavedimas, P. G. buvo atliktas 100 eurų pavedimas, V. M. buvo atliktas 300 eurų pavedimas, M. S. atliktas 100 eurų pavedimas, B. P. atliktas 400 eurų pavedimas. 2023 m. sausio 25 d. Ž. M. buvo atliktas 100 eurų pavedimas, R. Č. buvo atliktas 200 eurų pavedimas. 2023 m. sausio 25 d. telefonu susisiekus su P. G. jis patvirtino, kad gavo 100 eurų žalos atlyginimą dėl automobilio Volvo XC90, v/n (duomenys neskelbtini), apgadinimo, todėl civilinio ieškinio byloje nereikš. Telefonu susisiekus su V. M. ji patvirtino, kad gavo 300 eurų žalos atlyginimą dėl automobilio Mini Cooper, v/n (duomenys neskelbtini), apgadinimo, todėl civilinio ieškinio byloje nereikš. Telefonu susisiekus su B. P. jis patvirtino, kad gavo 400 eurų žalos atlyginimą dėl automobilio Citroen C5, v/n (duomenys neskelbtini), apgadinimo, todėl civilinio ieškinio byloje nereikš. Telefonu susisiekus su R. S. jis patvirtino, kad gavo 130 eurų žalos atlyginimą dėl automobilio Skoda, v/n (duomenys neskelbtini), apgadinimo, todėl civilinio ieškinio byloje nereikš. Telefonu susisiekus su Ž. M. jis patvirtino, kad gavo 100 eurų žalos atlyginimą dėl automobilio Opel Zafira, v/n (duomenys neskelbtini), apgadinimo, todėl civilinio ieškinio byloje nereikš. Telefonu susisiekus su R. Č. jis patvirtino, kad gavo 200 eurų žalos atlyginimą dėl automobilio Opel Vivaro, v/n (duomenys neskelbtini), apgadinimo, todėl civilinio ieškinio byloje nereikš. Telefonu susisiekus su M. S. jis patvirtino, kad gavo 100 eurų žalos atlyginimą dėl automobilio Volvo V50, v/n (duomenys neskelbtini), apgadinimo, todėl civilinio ieškinio byloje nereikš. Ikiteisminio tyrimo metu civilinių ieškinių negauta (2 t., b. l. 64–66).