Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, sekretoriaujant Jurgitai Baltušienei, teismo posėdyje išnagrinėjo G. B. skundą dėl jo atžvilgiu priimto Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-07-21 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato nutarimu G. B. buvo nubaustas pagal LR ATPK 124 (1) str. 4 d. 300 Lt bauda.

Motyvuojamoji dalis

G. B. skundas tenkintinas.

LR ATPK 124¹ str. 4 d. numato asmens administracinę atsakomybę už kelio ženklų ar ženklinimo, draudžiančių transporto priemonėms sustoti, stovėti, nesilaikymą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2011-06-13 G. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2011-06-11 11.30 val. Rokiškio r. sav., Rokiškyje, Panevėžio g. vairavo automobilį „Citroen Evasion“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paliko jį stovėti šalia ženklo Nr. 332 „Sustoti ir stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje ir tuo pažeidė KET 8 p. bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 4 d. (b.l. 2). Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad jis surašytas G. B. nedalyvaujant.

Tą pačią dieną G. B. buvo surašytas administracinis nurodymas (b.l. 5), kuriuo pasiūlyta iki 2011-06-28 sumokėti 50 Lt baudą. Administraciniame nurodyme yra žyma, jog „2011-06-30 nesumokėta“. Administraciniame nurodyme esanti grafa „susipažinau ir kopiją gavau“ neužpildyta. Jame nurodyta, jog bylos nagrinėjimo data 2011-07-12 10.00 val.

2011-07-21 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato nutarimu G. B. nubaustas už aukščiau išdėstytą administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą veiką 300 Lt bauda (b.l. 9). Iš nutarimo matyti, jog bylos nagrinėjime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nedalyvavo.

Teismo posėdžio metu R. B. nurodė, jog tai ji 2011-06-11 11.30 val. Rokiškio r. sav., Rokiškyje, Panevėžio g. vairavo sutuoktinio G. B. vardu registruotą automobilį „Citroen Evasion“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį ir paliko jį stovėti šalia ženklo Nr. 332 „Sustoti ir stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje.

LR ATPK 260² str. 1 d. numatyta, kad kai LR ATPK 124¹ straipsnio ketvirtojoje dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas yra užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, akivaizdoje, administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jeigu administracinį teisės pažeidimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį teisės pažeidimą, ir pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą), kuris administracinio teisės pažeidimo padarymo metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu laikomas negaliojančiu.

Minimos normos analizė leidžia daryti išvadą, jog tam, kad transporto priemonės savininkui, kurio galimai padarytas administracinis teisės pažeidimas yra užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, akivaizdoje, būtų užtikrinta galimybė pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą), kuris administracinio teisės pažeidimo padarymo metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, privalu įteikti administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nei protokolas, nei administracinis nurodymas G. B. įteikti nebuvo (b.l. 21-23). Ant dokumentų siuntimo voko yra žyma „neatsiėmė“.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresn. specialistas R. Š. pateiktame atsiliepime nurodė, jog registruotu laišku G. B. buvo pakartotinai kviečiamas atvykti į bylos nagrinėjimą 2011-07-21, tačiau tokių duomenų byloje nėra, t.y. byloje yra pats pranešimas apie bylos nagrinėjimą, tačiau nėra jokių duomenų, kad jis buvo išsiųstas registruotu laišku ir įteiktas G. B. ar kitam asmeniui.

LR ATPK 257¹ str. numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į oficialiai deklaruotą asmens gyvenamąją vietą arba jo darbovietę registruotu laišku. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, o darbovietėje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Nagrinėjamu atveju G. B. nei administracinio teisės pažeidimo protokolo, nei administracinio nurodymo, nei pranešimo apie bylos nagrinėjimą procesiniai dokumentai asmeniškai ar kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių įteikti nebuvo, todėl laikytina, kad skundą pateikusiam asmeniui buvo nesuteikta galimybė pasinaudoti LR ATPK 260² str. 1 d. numatyta administracinėn atsakomybė traukiamo asmens teise.

Be to, LR ATPK 272 str. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, jog byloje nebuvo duomenų, jog G. B. laiku buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, laikytina, kad byla išnagrinėta, pažeidžiant minimą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę.

Tiek skundą padavęs asmuo G. B. pateiktame skunde, tiek jo sutuoktinė R. B. teismo posėdžio metu teigia, jog 2011-06-11 11.30 val. Rokiškio r. sav., Rokiškyje, Panevėžio g. vairavo automobilį ir paliko jį stovėti šalia ženklo Nr. 332 „Sustoti ir stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje ne G. B., tačiau R. B.. Jų parodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys jokiai bylos medžiagai, todėl teismas jais abejoti pagrindo neturi.

Apibendrinant nurodytas aplinkybes ir išdėstytus motyvus, teismas laiko, kad G. B. 2011-07-21 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato nutarimu buvo nubaustas nepagrįstai, todėl jo skundas tenkintinas ir 2011-07-21 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato nutarimas, kuriuo G. B. nubaustas 300 Lt bauda, naikintinas, o byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 302 str. 1 d. 2 p. teismas

nutaria:

G. B. skundą patenkinti.

Panaikinti 2011-07-21 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato nutarimą Nr. 83N-1016453-11, kuriuo G. B. pagal LR ATPK 124¹ str. 4 d. nubaustas 300 Lt bauda ir šią bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.