Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Dedelienei, gynėjai advokatei Elenai Gylienei,

S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Tauragės rajono apylinkės teismo 1999-10-27 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000-11-02 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 274 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius 2000-04-11 Lietuvos Respublikas įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d.1 p., nuo bausmės atleistas; 3)Tauragės rajono apylinkės teismo 2001-02-07 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 4 d., 43 str., paskirta bausmė subendrinta su 1999-10-27 nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, pritaikius 2000-04-11 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; 4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001-03-16 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta su 2001-02-07 nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; 5) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2001-05-09 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2001-03-16 nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams; 6) Tauragės rajono apylinkės teismo 2001-10-23 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 293 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2001-05-09 nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams; 7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-12-15 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2001-10-23 nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams, bausmę atlikęs; 8) Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-01-10 baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 MGL (2600 Lt) bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis S. T., neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent, (duomenys neskelbtini) kaime, 2007-12-26 nuo 3.30 val. iki 3.40 val., pažeisdamas nustatytą tvarką, automobiliu „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gabeno 12 530 pakelių cigarečių ,,Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė yra 36001, 20 Lt ir viršija įstatymo numatytą 250 MGL dydžio sumą, sudarančią 32500 Lt, kol buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės pareigūnų. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis S. T. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d..

Kaltinamasis S. T. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad iš matymo pažįstamam vyriškiui pasiūlius užsidirbti pinigų, kurių labai reikėjo kojos operacijai, sutiko pervežti kontrabandines cigaretes. 2007-12-25 su tuo žmogumi susitiko prie parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini). Jis jam pasakė, kad už pervežimą sumokės apie 350 litų, kad vežti reikės nuo upės miškelio link. Su jam duotu automobiliu „Audi 100 Avant“ jis laukė miškelyje, netoli Nemuno, kol paskambinęs minėtas asmuo pasakė kur važiuoti. Nuvykus prie upės, du asmenys pakrovė cigaretes „Jin Ling“. Kiek tiksliai cigarečių dėžių buvo pakrauta, jis nežiūrėjo, pats krauti nepadėjo. Buvo prikrautas visas automobilis, palikta tik vairuotojo sėdynė, todėl galėjo būti virš 20 dėžių. Atsakomybės dydžio už tokią veiką nežinojo. Sukrovus dėžes jis važiavo kaip buvo nurodyta, kol pamatė pasieniečius, užtvėrusius kelią. Bandė važiuoti per pievas, bet užklimpo. Pareigūnai jį sulaikė apie 10 metrų atstumu nuo užklimpusio automobilio. Pabėgti nepavyko dėl nesveikos kojos. Dėl to ką padarė labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo S. T. prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta liudytojų parodymais, rašytiniais, daiktiniais bei kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais.

Liudytojas Ž. P., dirbantis Viešvilės užkardos SB jaunesniuoju specialistu, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad pakrantėje buvo 6-8 asmenys. Jie nuleidę upėn valtį kirto ja valstybinę sieną. Atvykęs automobilis „Audi 100 Avant“ buvo pakrautas kontrabandinėmis cigaretėmis. Jis su kolega A. B. blokavo kelią, todėl S. T. automobilį pasuko į pievą ir įklimpo. Kaltinamasis buvo sulaikytas, kai iššokęs iš cigaretėmis prikimšto automobilio bandė pasislėpti. Sulaikomas jis nesipriešino.

Liudytojas A. B., dirbantis Viešvilės užkardos SB pasieniečiu, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad jis S. T. nuo automobilio maždaug 10-15 metrų atstumu sulaikė po to, kai buvo gautas pranešimas apie pažeidimą pasienyje ir automobilio „Audi 100 Avant“ buvimo vietą. Kaltinamasis sulaikomas nesipriešino. Automobilyje buvo dėžės nuo cigarečių, kaip paaiškėjo vėliau, ir su cigaretėmis.

2007-12-26 įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 1, b.l. 10-16) patvirtina, kad (duomenys neskelbtini), prie Nemuno upės rastame užklimpusiame automobilyje „ Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rasta 12530 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis.

2007-12-27 daiktų apžiūros protokolas (t.1, b.l. 24-27) patvirtina, kad apžiūrėtose 24 popierinėse dėžėse yra po 50 pakuočių, kuriose yra supakuota po 10 pakelių, o 53 blokuose yra 530 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis.

2007-02-06 daiktų apžiūros protokolas (t. 1, b.l. 43-47) patvirtina, jog apžiūrėtame automobilyje Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nėra galinių bei priekinės keleivio sėdynių.

2007-12-29 Klaipėdos teritorinės muitinės raštas Nr. (LM19)-V/14-19890 (t.1, b.l. 23) patvirtina, kad bendra cigarečių „Jin Ling“ vertė yra 36001,20 Lt.

Byloje surinktų įrodymų visetas nenuginčijamai patvirtina, kad ne kas nors kitas, o būtent kaltinamasis S. T. neteisėtai, tai yra pažeisdamas nustatytą tvarką, gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1.punktas numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Kaltinamasis gabeno 12 530 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė 36001,20 lito, neturėdamas jų įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, todėl jo nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d..

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo sunkumą (BK11str.), jo pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamojo amžių, asmenybę, šeiminę padėtį, į tai, kad jis niekur nedirba ir legalaus pajamų šaltinio neturi, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jis iki šio nusikaltimo jau buvo teistas net 7 kartus, tačiau ir toliau daro nusikaltimus, į tai, kad pažeidė jam skirtą kardomąją priemonę, slapstėsi nuo teismo bei buvo paieškomas, ir daro išvadą, kad S. T. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu artima bausmės vidurkiui, numatytam straipsnio už padarytą nusikaltimą sankcijoje.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti ir saugomi VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje, Klaipėdos 16, Pagėgiuose, - 12 530 pakelių cigarečių „Jin Ling“ kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuotini ir sunaikintini kaip negalintys būtį sunaudoti, o automobilis „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo įrankis konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos BK 72 str., BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302, 308 str., teismas

nusprendė:

S. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., ir nubausti laisvės atėmimu trejiems (3) metams 6 mėnesiams.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. šią bausmę subendrinus su Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-01-10 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir iki šios dienos nesumokėta 20 MGL (2600 litų) bauda, nustatyti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą trejiems (3) metams 6 mėnesiams su 20 MGL (2600 litų) bauda, atliekant ją pataisos namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2007-12-26 iki 2008-05-27 ir nuo 2009-04-03 iki 2009-05-22.

Kardomąją priemonę - suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti ir saugomus VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje, Klaipėdos 16, Pagėgiuose, - 12530 pakelių cigarečių „Jin Ling“ - konfiskuoti ir sunaikinti, o automobilį „Audi 100 Avant“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.