Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios UAB (duomenys neskelbtini) pardavėja, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-09, apie 10.42 val., ties (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., buvo užfiksuotas nepilnametis R. B., gim., vartojantis tabako gaminius, tuo padarydamas pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 185⁶ str. (jaunesnių kaip aštuoniolikos metų amžiaus asmenų tabako gaminių ar susijusių gaminių rūkymas (vartojimas) ar jų turėjimas). Kadangi R. B. nėra tokio amžiaus, kuriam suėjus atsako pagal įstatymus, todėl R. B., būdama jo motina, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti sūnų.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir R. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), R. B. pasiaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), Kauno r. sav. administracijos Raudondvario sen. charakteristika apie šeimą, iš kurios matyti, kad nusiskundimų dėl R. B. šeimos elgesio seniūnija nėra gavusi (b. l. 6), Kauno r. sav. administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas, iš kurio matyti, kad Laimonas ir R. B. nebuvo ir nėra įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 7), R. B. charakteristika, iš kurios matyti, kad namuose yra puikios sąlygos, motina domisi vaiko pasiekimais mokykloje, jį skatina, visuomet reaguoja į sūnaus netinkamą elgesį, lankosi tėvų susirinkimuose (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 9-10), R. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad gyvena su dviem 15 ir 18 metų vaikais, su vyru išsiskyrusi ir jis gyvena užsienyje. Namuose su R. problemų neturinti, apie tai, kad jį užfiksavo rūkantį, pasisakė pats. Pasikalbėjus su juo jis pažadėjo daugiau nerūkyti. Su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 11), R. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad gyvena su mama ir vyresniu broliu, tėtis gyvena užsienyje. Su namiškiais sutaria gerai, mokykloje mokosi vidutiniškai, po pamokų lanko sporto būrelius. Prisipažįsta rūkęs ir buvo užfiksuotas rūkantis kelis kartus, su padarytu pažeidimu sutinka ir gailisi, pasižada daugiau neberūkyti (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. B. nepanaudojo motinos valdžios savo mažamečio vaiko interesams, t.y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustina.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 1 d. numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.